Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А60-14104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14104/2020
02 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 533,19 руб. - долг по оплате фактически оказанных услуг связи за период с 01.07.2019 по 31.12.2019,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.05.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.05.2020г. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании 16 533,19 руб.,

16.04.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

22.05.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласен, в том числе просит рассмотреть дело в общем порядке искового производства.

Ходатайство о переходе для рассмотрения дела в общий порядок искового производства, суд отклонил, признав ходатайство необоснованным, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

25.05.2020г. в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ОСК Центрального военного округа» и ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ № 55/К/362 от 07.06.2016г., согласно которому Истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия контракта, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (п. 3.4.2).

Срок действия контракта установлен с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2016г. Договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 (пункт 12 Контракта).

Несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ФКУ «ОСК ЦВО» продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно, письменных уведомлений от Ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи стороны в материалы дела не представили.

Согласно ст.4, ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1. Закона о связи, ч. 1 Указа Президента РФ № 1173 от 23.11.1995г. «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Воинские части и организации, подведомственные Министерству обороны РФ относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем, является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления последних об отказе от получения этих услуг. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

Учреждение «ОСК Центрального военного округа» относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи без соответствующего письменного согласия в соответствии с названным Указом является недопустимым и могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности, что, в свою очередь, несло риск причинения ущерба безопасности государства.

Поэтому, несмотря на то, что Заказчик не подписал ни государственный контракт, предусматривавший оказание ему услуг связи в 2019г., ни акты выполненных работ, направлявшихся ему в течение этого периода, услуги связи оказывались ПАО «Ростелеком» в полном объёме и, таким образом, со стороны Ответчика налицо недобросовестное поведение, заключающееся в продолжении пользования услугами истца без наличия заключённого договора и уклонении при этом от их оплаты.

В исковом заявлении указано, что за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. оплата за потребленные услуги связи Учреждением «ОСК Центрального военного округа» не производилась, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 16 533 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения по оказания услуг связи ответчику следует рассматривать как договорные исходя из их существа и специфики, поэтому задолженность за услуги связи подлежит взысканию в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям между истцом и ответчиками, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 ФЗ «О связи», пункт 38 Правил).

В качестве такого средства измерения, учитывающего объем оказанных услуг связи ПАО «Ростелеком», используется сертифицированное оборудование - Автоматизированная система расчетов (АСР) «Старт», разработанная в соответствии с Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформ связи от 02.07.2007 № 73. Сертификат соответствия № ОС-6-СТ-0622, сроком действия с 13.02.2018 по 13.02.2021, копия прилагается.

Согласно показаниям приборов учета (АСР «Старт») за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 Ответчику были оказаны услуги электросвязи на сумму 16 533 руб. 19 коп.

Показания приборов учета АСР «Старт» (расшифровка услуг по лицевому счету Ответчика №670000028336) за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 имеются в материалах дела.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, однако ответчик заявляет о недопустимости применения тарифа 0,58 руб., поскольку сторонами в госконтракте от 07.06.2016г. согласован тариф равный 0,48 руб. Ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, что недопустимо, в связи с чем сумма в размере 113,28 руб. не подлежит взысканию.

Данный довод суд признал несостоятельным и отклонил в связи со следующим.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Согласно п. 12.1 и п. 12.2 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016г., при этом договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Таким образом, обязанность исполнителя оказывать услуги на условиях, предусмотренных договором, в том числе по согласованному сторонами в договоре тарифу, прекращаются 31.12.2016г. включительно, автоматическое продление условий договора на последующие сроки на тех же условиях сторонами в договоре не предусмотрено.

Применение истцом в расчете оказанных услуг за спорный период тарифа 0,58 руб. обосновано приказом ФАС России от 10.07.2019г. № 754/19 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги местной, внутризоновой связи с тарифов на услуги по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО «Ростелеком» (приложение № 36 к приказу) и приказом ПАО «Ростелеком» от 10.07.2019г. № 07/01-795-19. При этом ответчик не доказал, что в спорный период в отношениях с иными абонентами истец применял не данный тариф, а тот, который действовал в 2016 году. Какого-либо обоснования, основанного на подлежащих применению нормах законодательства, довода о необходимости применения в спорный период тарифа в размере 0,48 руб., ответчик не представил.

Суд также учитывает, что ответчик не предъявлял Истцу претензии относительно объема и качества оказанных услуг.

В то же время, суд обращает внимание на то, что закон не ставит возникновение обязанности по оплате услуг и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления сторонами актов оказанных услуг, счетов на оказанные услуги, счетов-фактур.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена лицензия, подтверждающая статус ПАО «Ростелеком» как организации, оказывающей возмездные услуги связи, что не позволяет утверждать о реальном нарушенном праве истца, суд отклоняет как необоснованный.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 16 533 руб. 19 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Вследствие изложенного, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Поскольку требования удовлетворены судом в полном объеме, то в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

на основании статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате фактически оказанных услуг связи за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 16 533 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 19 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин