Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А51-1587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1587/2020
г. Владивосток
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.04.2016)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.11.2011)

о взыскании 1 826 373 руб. 48 коп., пени по день уплаты,

в отсутствие в заседании, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (ООО «Ладья») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» (КГБУЗ «Находкинская ГБ») 1 735 402 руб. 50 коп. задолженности по контрактам №0320300150418000482-0374752-01 от 06.02.2019 и №0320300150418000482-0374752-03 от 30.01.2019 на поставку изделий медицинского назначения для нужд КГБУЗ «Находкинская городская больница», а также неустойки (пени) в размере 75 961 руб. 25 коп. за период с 06.04.2019 по 20.01.2020, о продолжении взыскания пени за период с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона, не согласившись с требованиями о взыскании пени с применением ставки ЦБ РФ в размере 6,25%, просит отказать во взыскании пени на сумму 75 961 руб. 25 коп. (первоначальный размер исковых требований в части пени).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, сославшись на изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать сумму основного долга на 1 735 402 руб. 50 коп., неустойку (пени) в размере 90 970 руб. 98 коп. за общий период с 06.04.2019 по 12.03.2020, продолжить взыскание с Ответчика в пользу Истца пени за период с 13.03.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления, согласно почтовым квитанциям, в сумме 462 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, заявление истца принимается судом, правилам ст.49 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №0320300150418000482-0374752-01 на поставку изделий медицинского назначения для нужд КГБУЗ «Находкинская ГБ» от 06.02.2019.

В соответствии с предметом данного контракта, Поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1.).

На основании пункта 2.4 контракта, оплата поставленного товара должна производиться в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании представленных Поставщиком подписанных уполномоченными представителями Сторон счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной.

В рамках данного контракта, истец осуществил следующие поставки: 21.02.2019 по товарной накладной № 2-00178 на сумму 922 792 руб. 50 коп.; 27.09.2019 по товарной накладной № 9-000054 на сумму 527 310 руб.

30.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №0320300150418000482-0374752-03, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1.). Оплата поставленного товара производиться в течение 30 дней со дня подписания Акта приема-передачи Товара на основании представленных Поставщиком подписанных уполномоченными представителями Сторон счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 2.4).

В рамках данного контракта, истец поставил ответчику изделия медицинского назначения: по товарной накладной №2-000179 от 21.02.2019 на сумму 164 700 руб. и по товарной накладной № 9-000053 от 27.09.2019 на сумму 120 600 руб.

Оплата поставленных изделий медицинского назначения по спорным контрактам ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность составляет 1 735 402 руб. 50 коп. В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией Исх. № 09/12/19 от 09.12.2019 об оплате спорной задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, - без удовлетворения.

Неоплата образовавшейся задолженности за поставленный товар послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени (с учетом уточнений).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела (в том числе: товарными накладными № 2-00178 от 21.02.2019, № 9-000054 от 27.09.2019, №2-000179 от 21.02.2019, № 9-000053 от 27.09.2019) подтверждено, что истец поставил ответчику товар, который последним принят и не оплачен в полном объеме, в нарушение условий спорных контрактов и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленного товара, а также задолженность в заявленном истцом размере 1 735 402 руб. 50 коп., ответчик подтвердил, что следует из содержания отзыва на исковое заявление.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать неустойку (пени) за общий период с 06.04.2019 по 12.03.2020 в общей сумме 90 970 руб. 98 коп., а также продолжить взыскание с Ответчика в пользу Истца пени за период с 13.03.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 контракта №0320300150418000482-0374752-01 от 06.02.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие относительности ответственности Заказчика установлено сторонами в контракте №0320300150418000482-0374752-03 от 30.01.2019.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных товаров подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по пунктам 6.2 спорных контрактов за общий период с 06.04.2019 по 12.03.2020 в общей сумме 90 970 руб. 98 коп.

Относительно требования истца о продолжении взыскания с Ответчика в пользу Истца пени за период с 13.03.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, суд исходит из нижеследующего.

Требование истца в указанной части, исходя из его формулировки, корреспондируется с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по спорным поставкам ответчиком не произведена в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца – продолжить взыскание с Ответчика в пользу Истца пени за период с 13.03.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При разрешении требований истца в части пени, суд, истолковав соответствующие условия спорных контрактов, с учетом фактических обстоятельств, делает вывод, что истцом заявлено требование о взыскании пени и продолжении ее взыскания за период с 13.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а указание в заявлении об уточнении исковых требований слова: «штраф» считает ошибочным, поскольку требование о взыскании штрафа в иске не содержится.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения.

Возражения ответчика относительно неправильного применения ключевой ставки ЦБ РФ в расчете начисленной пени, судом не принимаются во внимание, поскольку истцом произведен перерасчет пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6 %, и требования в части взыскания пени уточнены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 462 руб. 68 коп.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными почтовые расходы на сумму 462 руб. 68 коп., понесенные истцом на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, ввиду их доказанности соответствующими кассовыми чеками от 10.12.2019 и от 27.01.2020, а также описями, имеющимися в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, с учетом увеличения размера исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья» сумму основного долга в размере 1 735 402 рубля 50 копеек, неустойку (пени) в размере 90 970 рублей 98 копеек, продолжить взыскание с Ответчика в пользу Истца пени за период с 13.03.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления, согласно почтовым квитанциям, в сумме 462 рубля 68 копеек, государственную пошлину на 31 114 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину на 150 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.