Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-72936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-72936/22-12-502
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ФГУП "РОСТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: АО "Челябметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору № Сп-ПВ/102020 от 30.10.2020 г. в размере 2.382.521,76 рублей, неустойки в размере 4.211.239,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128.119,08 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОСТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Челябметрострой" (далее – ответчик) в пользу истца предварительной оплаты по договору № Сп-ПВ/102020 от 30.10.2020 г. в размере 2.382.521,76 рублей, неустойки в размере 4.211.239,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128.119,08 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РОСТЭК» (далее - Заказчик, Истец) и АО «Челябметрострой» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда (далее - Договор) от 30.10.2020 г. № Сп-ПВ/102020 на выполнение комплекса


строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» (Стройплощадка № 4 Станционный комплекс «Пыхтино»).

Цена работ по Договору составила - 34 114 000, 00 руб.

Ответчик, в соответствии с п. 5.1., 5.2. Договора обязался в срок до « 30 » декабря 2020 г. по заданию Истца выполнить работы согласно Графику производства работ (приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.3. Договора Истец предварительно внес аванс согласно Графику финансирования (приложение № 3 к Договору) - 4 400 000 рублей (платежные поручения № 1414 от 30.10.2020, № 1553 от 09.12.2020, № 1583 от 14.32.2020, № 1638 от 28.12.2020, № 1643 от 29.12.2020, № 1646 от 30.12.2020).

Ответчик осуществил частичный возврат аванса на сумму 1 050 000,00 рублей (платежные поручения № 371 от 21.05.2021, № 323 от 10.06.2021).

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 1 018 398,15 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 30.04.2021, № 2 от 30.11.2021 и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 30.04.2021, № 1/1 от 30.04.2021, № 2 от 30.11.2021.

Работы по Договору на сумму 33 095 601,85 рублей не были выполнены. Неотработанный аванс составляет 2 382 521,76 рублей.

Письмом от 27.07.2021 № 10-02/472 Истец направил Ответчику Претензию о возврате неотработанного аванса и уплаты неустойки. Ответчик уклонился от письменного ответа, денежную сумму Истцу не перечислил.

Уведомлением от 30.08.2021 № 10-02/$78 Истец уведомил Ответчика расторжении Договора в одностороннем порядке и о необходимости возврата неотработанного аванса в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. Ответчик получил Уведомление 08.09.2021.

Пунктом 11.5.4. Договора за нарушение срока выполнения работ по вине Подрядчика предусмотрена выплата неустойки в размере 0,05 % стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по 07.09.2021.

Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 4 211 239,02 рублей за просрочку обязательств по Договору за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 с даты нарушения срока выполнения работ до расторжения договора.

У Ответчика отпало основание для удержания суммы неотработанного аванса и возникло обязательство по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения.

Уведомление Истца от «30» августа 2021 г. № 10-02/578 о возврате неотработанного аванса в размере 2 382 521,76 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 76, копеек Ответчик добровольно не удовлетворил. Размер процентов от суммы долга на 07.04.2022 г. составил 128 119,08 рублей (сто двадцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 8 копеек.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет, пришел к выводу о необходимости сделать перерасчет в связи со следующим.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.


В связи с чем сумма процентов согласно расчету суда подлежит взысканию в размере 123.118 рублей с учетом периода просрочки с 07.10.2021 по 31.03.2022 года.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, процентов в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Челябметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № Сп-ПВ/102020 от 30.10.2020 г. в размере 2.382.521 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 76 коп., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере 2.382.521 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 123.118 (сто двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.633 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.10.2021 3:02:59

Кому выдана Чадов Андрей Сергеевич