Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-42744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42744/2018
11 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе

к обществу с ограниченной ответственностью «Равис – Птицефабрика Сосновская»

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 01-01-05-28/178 от 09.01.2018 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Равис – Птицефабрика Сосновская» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает в отношении заявленных требований, представило отзыв.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного административного расследования в отношении ООО «Равис – Птицефабрика Сосновская», возбужденного определением № 01-15-14/9580 от 27.11.2017 на основании обращения потребителя (вх. № 10881 от 02.11.2017) в магазине «Равис», расположенного по адресу: <...>, обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализаций и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, а именно:

1. В реализации находится пищевая продукция, именно отсутствует информация об изготовителе, дате изготовления, условиях хранения, сроках годности в соответствии с требованиями TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки)

- четвертина куриная в количестве 6 кг;

- куриные крылышки в количестве 12 кг;

2. Нарушаются условия хранения пищевой продукции: охлаждённую пищевую продукцию (четвертина куриная охлажденная в количестве, куриные крылышки охлажденные), условия хранения при температуре от 0 до +2 градусов Цельсия, фактически осуществляется хранение в замороженном состоянии. На момент проверки данная продукция выставлена в торговый зал на пол и хранится при комнатной температуре. Таким образом, осуществляется дополнительное размораживание пищевой продукции, в результате чего меняется состав по БЖУ и пищевая ценность продукции.

3. До сведения потребителя не доводится необходимая информация о пищевой продукции (голень, бедро, крылышко, окорочок, грудка) в доступном для потребителя виде, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, а именно: при реализации куриной охлажденной продукции в магазине отсутствует информация о наименовании товара; месте нахождения (адресе) изготовителя, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; срок годности. При продаже вышеуказанной пищевой продукции потребителю данная информация также не прикладывается, листок вкладыш не прилагается.

По данному факту в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 25.07.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который с материалами административного производства направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

- ст. 17 п. 7 - При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

- ст. 17 п. 9 - Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

- ст. 17 п. 12 - При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

- ст. 17 п. 13 - В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с пп 1 п. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя. отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 11. Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспорен и свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом виновно: обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспорено заинтересованным лицом.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что «Равис – Птицефабрика Сосновская» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота пищевой продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заинтересованного лица о неверной квалификации совершенного административного правонарушения судом отклоняются, поскольку в действиях общества установлено несоблюдение требований технического регламента.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу положений Федерального закона от 31.12.2014 г. №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ», при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в данном случае снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, учитывая отсутствие последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика Сосновская» (ИНН <***>, адрес: Челябинская обл., Сосновский район, пос. Рощино, дата регистрации: 03.09.2002) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

ОКТМО 65722000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья М.С. Ильиных