Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А23-174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-174/2018
20 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Будько М.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Малоярославецкой районной Администрации муниципального района «Малоярославецкий район», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249091, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Эдем», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249091, <...>/1,

о взыскании 242 578 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2018 (до перерыва)



У С Т А Н О В И Л:

Малоярославецкая районная Администрация муниципального района «Малоярославецкий район» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Голд Эдем» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2015 № 1 в сумме 73 104 руб. 98 коп., пени за период с 10.11.2015 по 13.12.2017 в сумме 169 473 руб. 69 коп., а всего 242 578 руб. 67 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2015 №1 за период с 26.10.2015 по 07.04.2016 в размере 73 104 руб. 98 коп., неустойку за период 27.10.2015 по 13.12.2017 в размере 220 144 руб. 70 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в указанной части.

В судебном заседании 06.06.2018 был объявлен перерыв до 13.06.2018 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2015 №1, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: <...> нежилое помещение автостанции., общей площадью 54,1 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 40:13:031101:2107, находящееся в собственности муниципального района «Малоярославецкий район» (л.д. 7-10).

В п. 2.1. закреплено, что договор заключен на период с 26.10.2015 по 07.04.2016 и вступает в силу с момента его подписания в установленном порядке.

Разделом 5 договора определен размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы за месяц составляет 13 470 руб. 90 коп., без учета НДС, вносится Арендатором до 10 числа текущего месяца (п. 5.1. договора).

Разделом 4 договора определена ответственность сторон.

По акту приема-передачи от 26.10.2015 арендуемое помещение передано арендатору (л. д. 11).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за весь период действия договора аренды (с 26.10.2015 по 07.04.2016) истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 12-15).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2015 №1 за период с 26.10.2015 по 07.04.2016 в размере 73 104 руб. 98 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета усматривается, что период начисления суммы неустойки - с 27.10.2015 по 13.12.2017.

Проверив расчет пени суд находит его не верным, произведенным без учета требований действующего законодательства.

В силу п. 3. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В п. 8.2. договора стороны установили, что действие договора прекращается по истечении срока аренды помещений.

07.04.2016 по акту приема передачи арендованное имущество возвращено арендодателю (л.д. 12).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, после прекращения договорных обязательств, т.е. после 07.04.2016.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:


Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Пени, руб.

с
по

дней

2 607, 27

27.10.2015

07.04.2016

164

44,9*164

7 363, 6

13 470, 90

11.11.2015

07.04.2016

149

44,9*149

6 690, 1

13 470, 90

11.12.2015

07.04.2016

119

44,9*119

5 343, 1

13 470, 90

13.01.2016

07.04.2016

86

44,9*86

3 861,4

13 470, 90

11.02.2016

07.04.2016

57

44,9*57

2 559, 3

13 470, 90

11.03.2015

07.04.2016

28

44,9*28

1 257,2

Итого 27 074, 7


Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2015 по 07.04.2016 в размере 27 074 руб. 70 коп.

Согласно положениям частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору нежилого помещения от 26.10.2015 № 1 за период с 26.10.2015 по 07.04.2016 в сумме 73 104 руб. 98 коп., пени за период с 27.10.2015 по 07.04.2016 в размере 27 074 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Эдем», г. Малоярославец Калужской области, в пользу Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», г. Малоярославец Калужской области, задолженность в сумме 73 104 руб. 98 коп., пени в размере 27 074 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Эдем», г. Малоярославец Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 005 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова