Решение от 26 января 2025 г. по делу № А55-29355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

27 января 2025 года

Дело №

А55-29355/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  14 января 2025 года  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Индивидуальному   предпринимателю  ФИО1

Об обязании освободить  земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО2, дов.  от  26.03.2024


Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1   об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101166:18, площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: <...> от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) администрации городского округа Тольятти в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Определением  суда от  04.12.2023 производство по делу было приостановлено  до вступления в законную силу  принятого арбитражным судом Самарской области  по существу  спора судебного акта  по делу №А55-36383/2023.

Решением  Арбитражного суда Самарской области  от  01.08.2024 по делу № А55-36383/2023, оставленным без изменения Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от  02.12.2024,    исковые требования удовлетворены.

Определением  от  06.12.2024 суд возобновил производство по делу.

Истец  в  предварительное заседание не явился,  о времени и месте предварительного заседания  извещен, направил  ходатайство  о рассмотрении  дела в его отсутствие.

С согласия ответчика  и  при надлежащем извещении истца, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 06.12.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы  дела, заслушав объяснения   представителей ответчиков, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  между администрацией (ранее - мэрия) городского округа Тольятти и ИП ФИО1 12.05.2009 был заключен договор аренды земельного участка № 1945, с кадастровым номером 63:09:0101166:18, площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Самарская обл., Автозаводский район, 9 квартал, пр-кт Степана Разина, для эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа «Продтовары», сроком на 5 лет.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 621 ГК РФ следует что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указал истец,  Администрация городского округа Тольятти воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца) направив в адрес ИП ФИО1 уведомление исх. № 598/1.7 от 06.04.2023 о расторжении договора аренды земельного участка № 1945.

В соответствии с почтовым уведомлением ответчик 17.04.2023 получил уведомление о расторжении от 06.04.2023 № 598/1.7.

Таким образом, по мнению истца,   договор аренды земельного участка является прекращенным с 17.07.2023.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует с акта осмотра по состоянию на 25.07.2023 земельный участок не освобождён, на земельном участке расположены павильон, магазин «РубльБум», аптека. Площадь объектов составляет 309,5 кв.м (тогда как в соответствии с п. 1.2.3. договора аренды № 1945 (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2023) следует, что «общая площадь земельного участка 1076 кв.м, в том числе: 255 кв.м - под объект временного использования -павильон модульного типа; 709 кв.м - под санитарное содержание прилегающей территории; 112 кв.м - под парковку автомобилей).

Учитывая, что земельный участок  ответчиком не освобожден, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Как указал ответчик,   основания для освобождения  земельного участка   отсутствуют.

Как следует из материалов дела,  решением  Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 по делу №А55-36383/2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024,    признан незаконным отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:18 площадью 1076 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, квартал 9, выраженный в письме от 02.08.2023 г. N 5618/5. На Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность заключить с ИП ФИО3 договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:18 площадью 1076 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, квартал 9, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Как указал ответчик, в исполнение  указанного  решения суда истец направил в адрес  ответчика   проект договора на размещение  несезонного нестационарного  торгового объекта на землях или  земельных участках,  находящихся в  государственной или  муниципальной собственности, который подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий и направлен в адрес  истца 06.01.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения настоящего спора судом у ответчика имелись основания для использования спорного земельного  участка, об освобождении которого заявлен иск, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на   истца, взысканию не подлежит,   поскольку истец  в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты госпошлины  и при подаче иска ее не уплачивал.


Руководствуясь ст. ст. 110, 137,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов