Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-222666/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-222666/23-40-2528
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Академика ФИО1 ул., д. 22, помещ. XXVI, КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФИ-ТРАНС" (03049, Украина, <...>.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 371,40 долларов США

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 04.12.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтрансгарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Эфи-Транс" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по генеральному договору транспортного экспедирования № 423/06-18 от 06.06.2018г. в размере 70 371 долларов США 40 центов.

Дело рассматривается в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с п. 5.6 генерального договора транспортного экспедирования № 423/06-18 от 06.06.2018г.

Ответчик ООО «Эфи-Транс» является иностранным юридическим лицом и находится по адресу: Украина, <...>.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992г., вступило в силу для Российской Федерации и Украины 19.12.1992г.) компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий (в том числе, предоставление информации, необходимой для рассмотрения спора между хозяйствующими субъектами государств - участников). При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При обращении об оказании правовой помощи прилагаемые документы излагаются на языке запрашиваемого государства или на русском языке.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что п. 5 Киевского соглашения, предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в том числе Украину. Судебные поручения арбитражных судов России направляются почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

В целях надлежащего уведомления ответчика в адрес Хозяйственного суда города Киева на территории которой зарегистрирован ответчик, судом направлялись документы необходимые для извещения ответчика о судебном процессе в порядке, предусмотренном соглашением.

Поручения о вручении судебных документов не приняты Почтой России указав что с 24.02.2022г. временно приостановлены прием и отправка корреспонденции на территорию Украины, соответствующая информация размещена на официальном сайте Акционерного общества "Почта России" в разделе "Ограничения почтового обмена" (https://www.pochta.ru/support/no-mail-exchange).

В связи с чем почтовые отправления об отправлении в адрес ответчика копия определения суда от 24.11.2023г. по указанной выше причине не было принято почтовой организацией.

Копии определения суда от 24.11.2023г., 05.06.2024г., 10.07.2024г. направлены на электронную почту ответчика, указанную в договоре info@efi-trans.com.ua, однако сообщение не доставлено.

Суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в процессе.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022г. N 430-р Украина отнесена к числу иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, Российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Таким образом, поскольку нет почтового сообщения между Российской Федерацией и Украиной, у арбитражного суда отсутствует возможность доставки извещения ответчику.

Принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения судебного спора размещены в сети Интернет, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения исковых требований по существу.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-клиент) и ответчиком (далее-экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № 423/06-18 от 06.06.2018 (далее – договор) в соответствии с которым экспедитор обязуется за плату (вознаграждение) и за счет клиента исполнить или организовать исполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов во внутригосударственном и межгосударственном сообщении преимущественно железнодорожным транспортом (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.4.2 договора расчеты по договору проводятся в порядке полной предварительной оплаты. Валютой договора определен доллар США (USD).

На 01.01.2022г. за ответчиком числился аванс в размере 22 996,30 долларов США, что подтверждается актом оказания услуг от 31,01.2022 № 135.

В последствии, истец перечислил на счет ответчика авансовые платежи: платежным поручением (заявление на перевод) № 387 от 18.01.2022 перечислено 40 000,00 долларов США; платежным поручением (заявление на перевод) № 402 от 08.02.2022 перечислено 20 000,00 долларов США; платежным поручением (заявление на перевод) № 409 от 22.02.2022 перечислено 40 000,00 долларов США.

Таким образом, на 22.02.2022г. истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 122 996,30 долларов США.

Ответчик за указанный период оказал истцу услуги на общую сумму 52 624,90 долларов США, что подтверждается подписанным без замечаний актом оказания услуг № 135 от 31.01.2022.

С февраля 2022г. ответчик перестал оказывать истцу услуги по договору, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 70 371,40 долларов США.

Во исполнение требований пункта 5.4 договора, в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательного обогащения в размере 70 371,40 долларов США. Указанная претензия направлена по электронной почте на адрес: info@efi-trans.com.ua.

Пунктом 8.1 договора установлено, что официальные уведомления, извещения, информация, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, могут быть направлены сторонами друг другу по сетям компьютерной связи (электронная почта с доменом @efi-trans.com.ua). В разделе 9 договора указана электронная почта ответчика: info@efi-trans.com.ua.

В п. 5 Обзора ВС РФ от 22.07.2020 разъяснено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, направление истцом претензии на электронный почту ответчика свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рамках исполнения договора истцом перечислен аванс за услуги в общей сумме 122 996,30 долларов США, что подтверждается актом №135 от 31.01.2022г, платежными поручениями № 387 от 18.01.2022г., № 402 от 08.02.2022г., № 409 от 22.02.2022г., однако, предусмотренные условиями договора услуги на сумму 70 371,40 долларов США ответчиком оказаны не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств возврата денежных средств по договору № 423/06-18 от 06.06.2018г. в размере 70 371,40 долларов США не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств по договору № 423/06-18 от 06.06.2018г. в размере 70 371,40 долларов США, заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФИ-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" неосновательное обогащение по генеральному договору транспортной экспедиции №423/06-18 от 06.06.2018 в размере 70 371,40 долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 56 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.