Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-19246/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-19246/24-17-153
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 27 апреля 2024 г.

Полный текст решения по апелляционной жалобе Заявителя изготовлен 25 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центррегионстрой» о взыскании в размере 1 081 058 руб. 94 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центррегионстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 038 280 рублей 00 коп.; проценты в размере 42 778 рублей 94 коп. за период с 20.10.2023 года по 26.01.2024 года с дальнейшим взысканием с 27.01.2024 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 038 280 рублей 00 коп. по день фактической уплаты данной суммы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, в связи с чем требуется выслушать пояснения ответчика непосредственно в судебном заседании.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в середине октября 2023 года ООО «ИНТЕКО» (далее - Истец) вело устные переговоры с ООО «ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ» (далее - Ответчик) о заключении договора (договоров) на поставку Ответчиком Истцу стройматериалов.

Истцом 18.10.2023г. платежными поручениями № 1123 и № 1124 было перечислено Ответчику в общей сумме 1 038 280 рублей.

Как указывает истец, при этом по указанию ответчика в платежных поручениях в качестве основания платежа истец указал счёт № 840, который Ответчиком не оформлялся и истцу не передавался.

По факту получения денежных средств Ответчиком договор (договора) на поставку стройматериалов заключен не был вследствие не достижения договоренности в согласовании приемлемых для обеих сторон условий. Стройматериалы не поставлялись.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1 038 280 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.10.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 42778 рублей 94 копейки.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт методологически и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 11 500 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 20.12.2023г., актом об оказании услуг от 20.12.2023г., платежным поручением № 1229 от 08.02.2024г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оказание и оплата услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 11500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, их правомерность не опровергнута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, 65, 70 (ч.3.1), 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Центррегионстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Взыскать с ООО «Центррегионстрой» в пользу ООО «Интеко» неосновательное обогащение в размере 1038280 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 42778 рублей 94 копейки, а также проценты, начисленные на сумму долга с 27.01.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23811 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Б. Полякова