Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-152240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152240/2022
03 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ле бюро» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дэн Эппи» к обществу с ограниченной ответственностью «Ле бюро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэн Эппи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ле бюро» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 773 от 18.08.2020 года в размере 213 376 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме; опубликовано в ТКС Интернет 20.09.2022.

28.12.2022 года ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на неизвещение о судебном разбирательстве, отсутствие в штате юриста, нахождение генерального директора на лечении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт, которым заявление ответчика удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по настоящему делу и составить мотивированное решение по делу.

В представленном отзыве истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено материалами дела, согласно информации о настоящем деле № А40-152240/2022, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 19.09.2022 была опубликована 20.09.2022, следовательно, последним сроком для обращения с

заявлением о составлении мотивированного решения является 27.09.2022, вместе с тем ответчик направил в суд первой инстанции заявление 28.12.2022.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 Кодекса).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Как установлено судами ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям абзаца второго п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

В обоснование ходатайство ответчик указал на неизвещение о судебном разбирательстве, отсутствие в штате юриста, нахождение генерального директора на лечении.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебная корреспонденция с содержанием определения суда о принятии к производству искового заявления направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.69-72). Однако ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем направленный судом конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в ТКС «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении

адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку ответчиком, в нарушение ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана уважительность причины пропуска срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, правомерно отказали ответчику в удовлетворении его ходатайства. Ответчиком не доказано некачественное оказание услуг почтовой связи.

Суды также учли, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность реализовать свои процессуальные права через представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями. В связи с чем отсутствие в штате ответчика юриста и болезнь генерального директора правомерно признаны судами не уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия, суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А40-152240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 8:56:00

Кому выдана Колмакова Наталья Николаевна