Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А53-23530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23530/17
02 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23530/17 по иску муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Голонок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,




установил:

муниципальное унитарное предприятие "Красносулинские городские теплосети" (далее – истец, предприятие) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Голонок» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 660273 рубля 70 копеек, пени в размере 16211 рублей 69 копеек пени.

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части взыскания задолженности до 660273 рубле 70 копеек в связи с частичной оплатой.

Определением суда от «31» августа 2017 года уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП «Красносулинские городские теплосети» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Голонок» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 85 от 01.06.2012, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация продает, а абонент, присоединенный к сети энергоснабжающей организации, покупает тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Абонент производит оплату до 25 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением по реквизитам энергоснабжающей организации (пункт 7.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абоненту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ТСЖ «Голонок» перед МУП «Красносулинские городские теплосети» на момент рассмотрения спора за февраль - апрель 2017 года составляет 660273,70 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно не оплачена, МУП «Красносулинские городские теплосети» направило ТСЖ «Голонок» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 85 от 01.06.2012 г. с приложениями к нему, акты, счета-фактуры, реестры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 660273,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 16211,69 руб. начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в феврале - апреле 2017 года за периоды с 25.04.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии, полученной в период с февраля по апрель 2017 года, своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как абонент обязан произвести оплату до 25 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением по реквизитам энергоснабжающей организации.

Представленный расчет пени проверен судом и признан ошибочным. Истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, истцом не верно использована процентная ставка.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос № 3) размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом произведен перерасчет суммы пени, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 16211,69 руб. за период с 25.04.2017 по 31.07.2017.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, суд полагает необходимым возвратить муниципальному унитарному предприятию "Красносулинские городские теплосети" из федерального бюджета 2602 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №796 от 31.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Голонок» в пользу муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети" 660273 рубля 70 копеек задолженности, 16211 рублей 69 копеек пени, 16530 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Красносулинские городские теплосети" из федерального бюджета 2602 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №796 от 31.07.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.