Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А19-26648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26648/2018

«17» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.03.2016 г., юридический адрес: 664009, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 312385005200201, ИНН <***>)

о взыскании 996 613 руб. 74 коп., в том числе, задолженности за поставку товара по Договору в размере 506 098 руб. 20 коп., стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору в размере 346 000 руб., неустойки в размере 144 515 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3, по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 312385005200201, ИНН <***>) о взыскании 996 613 руб. 74 коп., в том числе, задолженности за поставку товара по Договору в размере 506 098 руб. 20 коп., стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору в размере 346 000 руб., неустойки в размере 144 515 руб. 54 коп.,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 506 098 руб. 20 коп., а также передал многооборотную тару на сумму 346 000 руб., оплата поставленной продукции последним в полном объеме не произведена, возврат многооборотной тары не осуществлен. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Однако ответа на претензию не последовало. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислена неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «ТД Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Восток» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) 31.03.2017г. заключен договор поставки № 1352 с предоставлением оборудования, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность продукцию ОВАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость Товара, условия оплаты и способ поставки определяются (согласовываются) Сторонами на основании заявки Покупателя, которая может быть передана последним Поставщику по телефону, электронной почте, каналам факсимильной связи, телеграфу и т.п.

В соответствии с настоящим Договором поставка Товара осуществляется партиями, каждая из которых по наименованию (ассортименту), количеству, стоимости Товара согласовывается Сторонами путем подписания спецификации, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и/или выставления счета-фактуры, в порядке, определенном действующим законодательством РФ (п.1.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара определяется согласно утвержденному Прайс-листу Поставщика, действующему на дату отгрузки товара. Общая стоимость товара включает НДС и фиксируется в сопроводительных документах на Товар, отдельно по каждой партии.

Оплата за поставленные Поставщиком товары производится Покупателем следующими способами:

на условиях предварительной оплаты Товара

по факту поставки товара ( п.4.2. договора).

При наличии отдельного письменного соглашения Сторон поставка может осуществляться с отсрочкой платежа стоимости товара. Под определением «отсрочка платежа» следует понимать оплату Товара через определенное время после его передачи (поставки) Покупателю. При поставке Товара на условиях отсрочки платежа стоимости Товара, Покупатель осуществляет оплату в течение 7 (семи) календарных дней с даты передачи (поставки) Товара (пп. 4.3, 4.4. договора).Заключенный между сторонами договор № 1352 от 31 марта 2017 года вступил в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017г. (п.10.1 договора). Прекращение действия настоящего товара в связи с истечением срока его действия, не освобождает Стороны от выполнения обязательств по настоящему Договору, возникших до истечения срока его действия (п.10.2 договора). Договор продлевается на следующий год на тех же условиях, если за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока его действия (п.10 настоящего договора) ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора ( п.10.3 договора).

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Проанализировав предмет и условия договора № 1352 от 31 марта 2017 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор № 1352 от 31 марта 2017 года, является заключенным.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец в адрес ответчика поставил продукцию согласно расходным накладным ПК0000463332 от 02.07.2018г. на сумму (с учетом частичной оплаты) 309 467 руб. 50 коп., ПК000046333 от 02.07.2018г. на сумму 24 434 руб., ПК000064948 на сумму 129 125 руб., ПК00004949 от 01.09.2018г. на сумму 38 639 руб. 20 коп., ПК000067058 от 11.09.2018г. на сумму 4 252 руб. 20 коп., т.е. на общую сумму 506 098 руб. 20 коп.

Никаких возражений в отношении наличия указанной задолженности ответчик суду не представил.

Более того, в материалах дела имеется подписанное предпринимателем гарантийное письмо, в соответствии с которым ИП ФИО2 гарантирует оплату поставленного товара в сумме 506 098 руб. 20 коп. согласно указанному графику платежей.

Представленные истцом документы, а также факт частичной оплаты продукции подтверждают факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 506 098 руб. 20 коп.

Согласно расходным накладным ПК0000463332 от 02.07.2018г., ПК000046333 от 02.07.2018г., ПК000064948 от 01.09.2018г., ПК00004949 от 01.09.2018г., ПК000067058 от 11.09.2018г., помимо продукции, покупателю была передана многооборотная тара.

Согласно п. 1.6 договора покупателю во временное пользование передается многооборотная тара – кеги, баллон для углекислой смеси (далее – кеги, баллон). Кеги и баллон находятся в залоге у Покупателя с момента передачи Товара, ответственность за сохранность и использование кег, баллонов в соответствии с их назначением, требованиям несет Покупатель.

В соответствии с п.7.3 договора покупатель обязан вернуть Поставщику использованную многооборотную тару со следующей поставкой Товара, но не позднее 14 (четырнадцати) календарный дней. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары Покупателем составит более чем один месяц с момента поставки, Поставщик вправе взыскать с Покупателя стоимость невозвращенной тары.

Пунктом 7.1. договора установлено, что стоимость кег составляет: кега 50 литров – 7 000 руб., кега 30 литров – 6 000 руб., баллон с углекислотной смесью – 4 000 руб.

По данным истца по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Покупателя перед Поставщиком по многооборотной таре составляет:

кега 30-литровая – 4 шт.

кега 50-литровая 46 шт.

В случае невозвращения многооборотной тары Покупатель возмещает Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары (п.8.6 договора). Стоимость невозвращенной многооборотной тары согласно п.7.1. договора составляет 6 000 х 4 + 7 000 х 46 = 346 000 руб.

Доказательств возврата указанной многооборотной тары либо доказательств возмещения истцу ее стоимости ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность от 05.09.2018г., от 19.09.2018г. На претензию от 19.09.2018г. ответчик представил гарантийное письмо, пообещав произвести оплату в соответствии с графиком.

Однако, требования претензий ответчиком не выполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки продукции от 31 марта 2017 года № 1352 не представлены, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 506 098 руб. 20 коп., а также стоимости невозвращенной многооборотной тары в 346 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислена неустойка в размере 144 515 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства.

В обоснование истребуемой суммы процентов истцом представлен письменный расчет, который произведен в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 144 515 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 22 933 руб.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 26 октября 2018 года № 39792 произведена уплата государственной пошлины в сумме 22 933 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 933 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 312385005200201, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.03.2016 г., юридический адрес: 664009, <...>) 996 613 руб. 74 коп., в том числе, задолженность за поставку товара по Договору в размере 506 098 руб. 20 коп., стоимость невозвращенной многооборотной тары по договору в размере 346 000 руб., неустойку в размере 144 515 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева