Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А32-66289/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-66289/2024

г. Краснодар «15» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (Краснодарский филиал), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 31 920,72 руб.,

в судебном заседании участвуют (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.07.2025, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (Краснодарский филиал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" о взыскании задолженности в размере 31 920,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с необходимостью изучения предоставленных доказательств суд в судебном заседании 21.08.2025 г. объявил перерыв до 21.08.2025 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ», Учреждение) с 26.08.2024 является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ФГБУ «Краснодарская МВЛ»), что подтверждается сведениями ФНС России из ЕГРЮЛ. Реорганизация в форме присоединения проведена на основании приказа Минсельхоза России от 14.05.2024 № 252 ««О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»».

В соответствии с пунктом 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг от 26.06.2023 № 11183 на 2023 г., от 19.12.2023 № 11951 на 2024 г.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

В соответствии с пп. 3.1. и 3.2.договоров стоимость услуг определяется на оснований действующего прейскуранта цен на платные ветеринарные и фитосанитарные услуги ФГБУ «Краснодарская УВЛ». Заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке 100% (сто процентной) предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения счета (в том числе посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре), путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчик обратился к истцу с заявками на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции /объекта (овощей) от 01.12.2023 № 062966-133-23, от 06.12.2023 № 063808-133-23, от 07.12.2023 № 064038-133-23, от 12.12.2023 № 064962-133-23, от 18.12.2023 № 065965-133-23, от 19.12.2023 № 066247-133-23, от 20.12.2023 № 066454-133-23, от 22.12.2023 № 066879-133-23, от 26.12.2023 № 067459-133-23, от 29.12.2023 № 067812-133-23, от 05.01.2024 № 000137-133-24, от 10.01.2024 № 000599-133-24.

По результатам исследований истцом выданы протоколы исследований (испытаний) от 01.12.2023 № 062966-133-23-Б, от 06.12.2023 № 063808-133-23-Б, от 07.12.2023 № 064038-133-23-Б, от 12.12.2023 № 064962-133-23-Б, от 18.12.2023 № 065965-133-23-Б, от 19.12.2023 № 066247-133-23-Б, от 20.12.2023 № 066454-133-23-Б, от 22.12.2023 № 066879-133-23-Б, от 26.12.2023 № 067459-133-23-Б, от 29.12.2023 № 067812-133-23-Б, от 05.01.2024 № 000137-133-24-Б, от 10.01.2024 № 000599-133-24-Б и соответственно оформлены заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 01.12.2023 № 062966-133-23, от 06.12.2023 № 063808-133-23, от 07.12.2023 № 064038-133-23, от 12.12.2023 № 064962-133-23, от 18.12.2023 № 065965-133-23, от 19.12.2023 № 066247-133-23, от 20.12.2023 № 066454-133-23, от 22.12.2023 № 066879-133-23, от 26.12.2023 № 067459-133-23, от 29.12.2023 № 067812-133-23, от 05.01.2024 № 000137-133-24, от 10.01.2024 № 000599-133-24.

Вышеуказанные документы получены подписаны представителем с проставлением печати ответчика. Факт получения документов подтверждается расписками в получении документов № 062966-133-23, № 063808-133-23, № 064038-133-23, № 064962- 133-23, № 065965-133-23, № 066247-133-23, № 066454-133-23, № 066879-133-23, № 067459-133-23, № 067812-133-23, № 000137-133-24, № 000599-133-24, подписанными представителем ответчика.

Истцом в материалы дела также представлены акты об оказании услуг на общую сумму 31 920,72 руб., подписанные ответчиком, а именно:

По договору 26.06.2023 № 11183:

- Акт от 01.12.2023 № 68K004207 (на сумму 5 608,31 руб. не оплачено 3169,14 руб.);

- Акт от 06.12.2023 № 68K004271 (на сумму 2 413,15 руб.); 

-Акт от 07.12.2023 № 68K004289 (на сумму 2 424,85 руб.);

- Акт от 12.12.2023 № 68K004347 (на сумму 4 195,81 руб.); 

- Акт от 18.12.2023 № 68K004416 (на сумму 2 166,04 руб.); 

- Акт от 19.12.2023 № 68K004438 (на сумму 2 495,66 руб.); 

- Акт от 20.12.2023 № 68K004448 (на сумму 2 507,35 руб.); 

- Акт от 22.12.2023 № 68K004497 (на сумму 5 043,93 руб.); 

- Акт от 26.12.2023 № 68K004527 (на сумму 2 495,66 руб.);

- Акт от 29.12.2023 № 68K004567 (на сумму 2 589,76 руб.).

По договору от 19.12.2023 № 11951: 

- Акт от 05.01.2024 № 68K000004 (на сумму 1 390,54 руб.); 

- Акт от 10.01.2024 № 68K000024 (на сумму 1028,83 руб.).

В свою очередь ответчик в нарушение требований договоров свои обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 31 920,72 руб., не выполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2024 № 01-09/1222 о добровольной оплате задолженности с приложением акта сверки взаиморасчетов от 01.07.2024№ Ц500-003959. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 26.06.2023 № 11183 на 2023 г., от 19.12.2023 № 11951 на 2024 г. в размере 31 920,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (Краснодарский филиал), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам об оказании услуг от 26.06.2023 № 11183 на 2023 г., от 19.12.2023 № 11951 на 2024 г. в размере 31 920,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова