Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А27-26662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26662/2018
город Кемерово
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита», город Подольск, Московская область ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 9 642 504 руб. 66 коп.

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплозащита», г. Подольск (далее – ООО «Теплозащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании 9642504 руб. 66 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ, от 25.12.2017 № 1ТЦ-2018/ТМ, от 19.12.2017 № 1КЦ-2018/ТМ, от 19.12.2017 № 1КЦ,ТЦ-2018/ТМ, от 22.05.2018 № 2ЭТЦ-2018/ЭО; основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2018.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая согласие истца, изложенное в ходатайстве, и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ООО «Теплозащита» (подрядчик) заключены договоры подряда:

-от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ на ремонт тепловой изоляции и оборудования котельного цеха на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 25.12.2017 № 1ТЦ-2018/ТМ на ремонт тепловой изоляции оборудования турбинного и химического цехов на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 19.12.2017 №1 КЦ-2018/ТМ на выполнение работ по очистке оборудования котельного цеха от золошлаковых отходов на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 19.12.2017 № 1КЦ,ТЦ-2018/ТМ на выполнение работ по устройству и разборке лесов и настилов на территории ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»;

-от 22.05.2018 № 2ЭТЦ-2018/ЭО на выполнение работ по восстановлению антикоррозийного покрытия трансформаторов.

Работы выполнены ООО «Теплозащита» и приняты ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ:

-по договору от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ – справкой КС-3 от 31.08.2018 № 8, актами КС-2 от 27.08.2018 № 67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80 на сумму 5532308 руб. 46 коп.;

-по договору от 25.12.2017 № 1ТЦ-2018/ТМ – справкой КС-3 от 30.08.2018 № 7, актом КС-2 от 27.08.2018 № 28Т на сумму 235661 руб. 34 коп.;

-по договору от 19.12.2017 №1 КЦ-2018/ТМ справкой КС-3 от 31.08.2018 № 8, актами КС-2 от 27.08.2018 № 49К, 50К, 51К, 52К, 53К, 54К, 55К, 56К, 57К, 58К на сумму 1 476 653 руб. 18 коп.;

-по договору от 19.12.2017 № 1КЦ,ТЦ-2018/ТМ справкой КС-3 от 31.08.2018 № 8, актами КС-2 от 28.08.2018 № 1-33 на сумму 2 212 996 руб. 78 коп.;

-по договору от 22.05.2018 № 2ЭТЦ-2018/ЭО справкой КС-3 от 31.08.2018 № 2, актами КС-2 от 27.08.2018 № 2,3,4 на сумму 259555 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 7.2 договоров установлен срок оплаты выполненных работ – в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

22.08.2018 ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» и ООО «Теплозащита» произведен взаимозачет по договору от 29.12.2017 № 2КЦ-2018/ТМ на сумму 74670 руб. 26 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 269.

Таким образом, общая сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 9 642 504 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ и наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривал, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает в качестве обстоятельства, признанного ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС».

В связи с тем, что в установленный договорами срок оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 18.10.2018 № 389). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9 642 504 руб. 66 коп.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» задолженность в размере 9 642 504 руб. 66 коп., а также 71213 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 713 717 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева