Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А53-36488/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36488/2016
г. Краснодар
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Станкевича Д.К. (доверенность от 01.08.2017), от ответчика – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), – Ананьяна А.А. (доверенность от 30.12.2016), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265) – Терского В.Н. (доверенность от 27.12.2016), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 103773987295) – Шевченко О.И. (доверенности от 19.12.2016, от 30.05.2015), в отсутствие в судебном заседании ответчика – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 20275 5), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-36488/2016, установил следующее.

ОАО Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство транспорта), и Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании за счет казны Ростовской области 148 143 781 рублей 58 копеек в счет возмещения потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – железная дорога) и Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее – служба по тарифам).

Решением суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2017, обществу отказано в удовлетворении иска.

Судебные акты мотивированы непредставлением доказательств, подтверждающих наличие совокупности оснований, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Заявленные истцом потери в доходах не связаны с государственным регулированием тарифов. В судебном порядке акт об установлении тарифа истцом не оспаривался. Результатом обжалования такого акта во внесудебном порядке фактически явился отказ истцу в связи с возмещением ответчиком истцу части затрат (межтарифной разницы) по оказанным услугам по перевозке пассажиров, что истцом не оспаривается.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Ростовской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 148 143 781 рублей 58 копеек. Заявленные к взысканию убытки образовались в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров (межтарифная разница) и не возникли в результате действий самого перевозчика. Факт перевозки и возникновение убытков не оспаривается. Перевозчик имеет право компенсировать убытки, возникшие вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В отзывах на кассационную жалобу министерство транспорта, служба по тарифам, министерство финансов просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, железная дорога – поддерживает доводы жалобы и просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 № 384, и в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении 22.06.2007 создано ОАО «Дон-Пригород», переименованное в январе 2011 года в общество.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

05 декабря 2011 года министерство транспорта (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор № 236-В на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ростовской области в 2012 – 2014 годах.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик формирует областной заказ по перевозкам граждан в пригородном железнодорожном сообщении и поручает, а перевозчик обязуется организовать и обеспечить собственными силами и средствами перевозку граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ростовской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти области с 01.01.2012 по 31.12.2014 в соответствии с объемами заказа. Областной заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагоно-километровой работы пригородных поездов на определенных в приложении пригородных маршрутах по территории Ростовской области в размере вагоно-километров, а в соответствии с пунктом 2.3 заказчик обязуется возмещать выпадающие доходы, вызванные тарифным регулированием.

В 2013 году общество являлось перевозчиком на территории Ростовской области и обеспечивало организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги перевозчик получал по тарифам, установленным службой по тарифам.

Общество с целью установления фактического размера убытков провело аудиторскую проверку по географическому сегменту «Ростовская область», по результатам которой подготовило заключение о финансовом результате деятельности общества на территории Ростовской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в котором подтверждено 234 586 691 рубль убытков.

12 мая 2015 года министерство транспорта и общество заключили соглашение № 1-М о дополнительной компенсации перевозчику выпадающих доходов за 2013 год в размере 86 442 909 рублей 42 копеек.

По результатам аудиторской проверки и частичной компенсации выпадающих доходов, величина потерь истца за 2013 год составила 148 143 781 рубль 58 копеек, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87) разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.

В постановлении от 28.02.2012 № 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.

Суд установил, что в спорный период действовали установленные Региональной службой тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (10 рублей 50 копеек предельно максимальный тариф и 12 рублей 24 копейки экономически обоснованный тариф; постановление от 17.12.2012 № 51/1 в редакции постановления от 08.08.2013 № 29/1).

Оспаривание постановления Региональной службы, утвердившего тарифы, возможно двумя способами: во внесудебном порядке (путем подачи жалобы в Федеральную службу по тарифам в соответствии с Правилами досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669; в судебном порядке в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что указанные тарифы истцом оспаривались в Федеральной службе по тарифам.

По результатам данного рассмотрения приказом Федеральной службе по тарифам от 09.04.2014 № 598-д обществу отказано в удовлетворении его заявления.

В судебном порядке тарифы не оспаривались.

Федеральной службой по тарифам установлено, что служба по тарифам расчет экономически обоснованных затрат произвела в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1: на основании фактических расходов общества за 2012 год, соответствующих индексов инфляции и с учетом изменения объемов работы (количества отправленных пассажиров) общества.

По соглашению от 12.05.2015 № 1-М министерство транспорта обязалось произвести возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в размере 103 676 384 рублей 77 копеек за период с 2012 по 2014 год с рассрочкой платежа на 10 лет. Обязательства Министерством транспорта исполняются надлежащим образом, что общество не оспаривает. Следующий платеж должен быть совершен не позднее 31.12.2017, т.е. в срок, не наступивший на момент рассмотрения дела.

Разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления № 87, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только случая утверждения экономически обоснованного тарифа и тарифа для населения, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

Если же истец не согласен с размером экономически обоснованного тарифа, то основанием иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне (что фактически заявлено истцом по делу) является незаконность акта об установлении тарифа.

Аналогичные выводы сделал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.12.2013 № ВАС-17177/2013 по делу № А76-16155/20126, вынесенном после принятия постановления № 87, что свидетельствует о выработанных подходах толкования текста указанного постановления.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Отсутствие одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Суд установил, что основанием исковых требований является не возникновение межтарифной разницы, возникшую в результате государственного регулирования тарифов, а разницу между доходами и расходами истца от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий, т.е. так называемые «прямые расходы», связанные с арендой им подвижного состава и оказанием ОАО «РЖД» услуг по предоставлению инфраструктуры, техническому обслуживанию, кадров для управления и эксплуатации подвижного состава.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих экономическое обоснование затрат на аренду подвижного состава, ремонт, техническое обслуживание подвижного состава, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Суд также отметил, что позиция общества, уклоняющегося от проверки возможности учета показателей ее хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию, ведет, по сути, к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства о естественных монополиях. Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2017 по делу № А53-36488/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников