Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-199468/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199468/21-10-1115
г. Москва
03 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЕХНОЛОГИЯ БИЗНЕСА" (109316, МОСКВА ГОРОД, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТР 9, ПОМ I КОМ 14 ОФ 5, ОГРН: 5077746330107, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 7725600262)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третье лицо ООО КБ "СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ" (119415, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 87, 2, ОГРН: 1027739736254, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7709024276)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 149,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 642 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 г. по 06.09.2021 г. в размере 52 649,59 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 149,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 642 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 г. по 06.09.2021 г. в размере 52 649,59 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-199468/21-10-1115 изготовлена 15 ноября 2021 г. и размещена на сайте суда 16 ноября 2021 г.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в октябре 2018 года с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Технология Бизнеса», открытого в ООО «Коммерческий банк «Славянский кредит», на расчетный счет АО «Бинбанк Диджитал» были перечислены денежные средства в сумме 642 500 руб. по платежным поручениям: № 90 от 10.10.2018 года, на сумму 345 600 рублей; № 104 от 30.10.2018 года, на сумму 296 900 рублей.

Как указывает истец, данные денежные средства перечислялись для выплаты заработной платы работникам ООО «Технология Бизнеса», однако денежные средства работникам перечислены не были.

01 января 2019 года деятельность ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Диджитал» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается справкой ЦБ РФ. Следовательно, все расчетные счета ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Диджитал» и денежные средства на них были переданы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

24 декабря 2019 года, истец обратился к ответчику с заявлением о поиске пропавших денежных средств, однако ответа на указанное заявление истец не получил, 17 января 2020 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 90 от 10.10.2018 года и № 104 от 30.10.2018 года. 16.06.2020 г. истцом в адрес ответчика повторно направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Отказывая в удовлетворении требований, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Технология Бизнеса» был заключен договор №БКК17-2692 о перечислении заработной платы и иных выплат на счета физических лиц - сотрудников предприятий организаций (далее - Договор), по условиям которого Банк оказывает услуги по безналичному зачислению денежных средств (заработная плата, аванс, премиальное вознаграждение, социальные выплаты, и иные платежи, связанные с выполнением сотрудником Клиента трудовых функций), причитающихся сотрудникам Клиента или физическим лицам, которым Клиент обязан осуществить выплату, на банковские счета (далее по тексту «СЧЕТ») физических лиц - сотрудников Клиента, открытые в Банке для проведения операций с использованием банковских карт, в порядке, сроки и за вознаграждение за оказываемые услуги Банком по зачислению денежных средств, причитающихся сотрудникам Клиента (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора отношения между Банком и физическими лицами - сотрудниками Клиента вытекающие из предмета настоящего Договора, регулируются Условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал».

Как следует из п. 2.1.2. Договора Банк обязуется зачислять денежные средства на СЧЕТА сотрудников Клиента, открытых в валюте Российской Федерации, в соответствии с предоставленным Клиентом Реестром для зачисления на счета.

Во исполнение указанного Договора на основании платежных поручений № 90 от 10.10.2018, №104 от 30.10.2018 и в соответствии предоставленными АО «Технология Бизнеса» в Банк реестрами денежные средства в размере 642 500 руб. зачислены получателям Болдиной А.А., Бутаковой Н.М., Вашкевич И.В., Волкову К.Н., Медведевой И.В., Панюшкиной Р.Д., Понимаскиной Е.И., Устинову А.А., Шуриновой Н.Г., Ядренову И.В., что подтверждается выписками по счетам получателей - физических лиц, представленными в материалы дела.

Таким образом, обязательства Банка по перечислению денежных средств по указанным платежным поручениям АО «Технология Бизнеса» на счета получателей - физических лиц исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 29.12.2014) (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), Банк является оператором по переводу денежных средств.

Операции по переводу денежных средств осуществляются оператором по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ).

01.01.2019г. АО «БИНБАНК Диджитал» (ОГРН 10677004360) реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН 1027739019208), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей (прилагаются).

В соответствии ч. 2 ст. 58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, Банком обязательство по зачислению денежных средств на счета получателей исполнено надлежащим образом и в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 642 500 руб. документально не подтвержден, в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения банком обязательства по перечислению денежных средств работникам. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 642 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 г. по 06.09.2021 г. в размере 52 649,59 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова