Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А27-19407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-19407/2022
город Кемерово
28 декабря 2022 года
Решение путем изготовления резолютивной части принято 19 декабря 2022 года

Мотивированное решение изловлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 534 965 руб. 02 коп. (534 965 руб. 02 коп., в том числе 510 035 руб. 90 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-47 от 30.01.2017 за период март – август 2022 года, 24 929 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 по 10.10.2022),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о взыскании 534 965 руб. 02 коп., в том числе 510 035 руб. 90 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-47 от 30.01.2017, 24 929 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 по 10.10.2022.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу.

От ООО «НПП «Завод МДУ» поступили дополнения к иску, согласно которому истец указал, что уклонение ответчика от своевременной оплаты свидетельствует о недобросовестности ответчика, использующего мораторий в целях уклонения от ответственности за неисполнение им взятых на себя обязательств по договору, согласно сведениям из сервиса по проверке контрагентов Спарк-Интерфакс выручка ответчика выросла с 2020 года почти в 2 раза.

Кроме того, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 430 149 руб. 78 коп. долга по договору №СО-47 от 30.01.2017, 24 929 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 по 10.10.2022.

Пунктом 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В отзыве на иск АО «ШТК» указало, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности не оспаривает, планирует осуществить ее погашения в ближайшее время. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о неприменении к ответчику положений о введении моратория, истцом не представлено. Произведенный истцом анализ выручки ответчика за период 2021 года по отношению к 2020 году, то есть в период до начала специальной военной операции и применения ограничительных мер недружественными странами. Указанный анализ не может отражать действительное финансовое состояние ответчика в период с 12.04.2022 по 10.10.2022.

ООО «НПП «Завод МДУ» заявлен отказ от взыскания суммы основной задолженности в связи с ее погашением ответчиком согласно платежному поручению №3389 от 29.11.2022.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 19.12.2022 судом принято заявление ООО «НПП «Завод МДУ» об отказе от иска в части взыскания 430 149 руб. 78 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-47 от 30.01.2017 за период март – сентябрь 2022 года (с учетом уменьшения суммы). Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования в остальной части удовлетворены частично. С АО «ШТК» в пользу ООО «НПП «Завод МДУ» взыскано 12 643 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2022 по 10.10.2022, 11 775 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказано.

ООО «НПП «Завод МДУ» из федерального бюджета возвращено 1 597 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3946 от 17.10.2022.С ООО «ТК Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 2 004 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В арбитражный суд 21.12.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, лица, участвующие в деле, о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом их корректировки подлежат удовлетворению частично.

Между ООО «НПП «Завод МДУ» (исполнитель) и АО «ШТК» (заказчик) 30.01.2017 заключен договор №СО-47 на текущее обслуживание оборудования, согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по проведению текущего технического обслуживания (далее – «ТО») модульных дегазационных установок МДУ в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы по ТО.

В соответствии с пунктами 3.2 -3.7 договора по итогам каждого месяца исполнителем составляется акт приема-сдачи выполненных работ на оплату, включающий в себя еженедельные акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом, свидетельствующие о выполнении исполнителем своих обязательств по настоящему договору, отсутствия у заказчика претензий к выполненным работам и являющиеся основанием для оплаты работ в соответствии с выставленным счетом-фактурой.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата технического обслуживания производится в течение 20 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ без замечаний. Основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является акт приема-сдачи и счет-фактура.

В соответствии с условиями договора истцом в период март - сентябрь 2022 года оказаны услуги на общую сумму 987 018 руб. 31 коп., в подтверждение чего представлены подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями организаций акты выполненных работ №247 от 23.03.2022, №346 от 27.04.2022, №423 от 27.05.2022, №508 от 22.06.2022, №599 от 27.07.2022, №670 от 17.08.2022, №757 от 21.09.2022.

С учетом изложенного, произведенных ответчиком платежей, ООО «НПП «Завод МДУ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «ШТК» 430 149 руб. 78 коп. долга по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по данному договору послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. №40ю от 17.07.2022 с требованием погашения указанной задолженности.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №СО-53 соблюденным.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее ко дню судебного заседания заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее добровольным погашением ответчиком.

Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление истца об отказе от части исковых требований подано в соответствии с требованиями процессуального законодательства, подписано представителем истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №4 от 01.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на принятие заявления истца об отказе от иска в данной части не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания 430 149 руб. 78 коп. долга по договору не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, ООО «НПП «Завод МДУ» заявлены требования о взыскании с ответчика 24 929 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 по 10.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 4 настоящего договора исполнитель имеет право потребовать, а заказчик в случае получения соответствующего требования обязан выплатить исполнителю неустойку согласно статье 395 ГК РФ. Пеня начисляется исключительно в случае предъявления исполнителем соответствующего требования.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его неточным, поскольку истцом не учтены положения статей 190-193 ГК РФ, а также мораторный период, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд учитывает, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принятие Постановления №497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Доводы истца в указанной части судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ именно истец должен доказать утверждение о том, что ответчик не пострадал в результате обстоятельств, которые явились основанием для введения моратория.

Однако такие доказательства в материалы дела истцом не представлены. Доводы о том, что с 2020 года выручка ответчика выросла почти в 2 раза, сами по себе не являются достаточными для вывода о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые Правительство учло при принятии Постановления №497.

Кроме того, судом оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) в процессе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства нарушения срока оплаты не являются достаточным основанием для вывода о том, что ответчик действует с намерением причинить вред истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности, образовавшуюся в марте 2022 года согласно акту №247 от 23.03.2022 с учетом установленного в договоре срока оплаты оказанных услуг, проценты начислению не подлежат.

Кроме того, поскольку по акту №346 от 27.04.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 17.05.2022, начальной датой начисления процентов является – 18.05.2022; по акту №423 от 27.05.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 16.06.2022, начальной датой начисления процентов является – 17.06.2022; по акту №508 от 22.06.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 12.07.2022, начальной датой начисления процентов является – 13.07.2022; по акту №599 от 27.07.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 16.08.2022, начальной датой начисления процентов является – 17.08.2022; по акту №670 от 17.08.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 06.09.2022, начальной датой начисления процентов является – 07.09.2022; по акту №757 от 21.09.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 11.10.2022, начальной датой начисления процентов является – 12.10.2022 (с учетом определенного истцом периода начисления процентов – неустойка не начисляется).

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов, начисленная на сумму долга по договору №СО-47 за период с 18.05.2022 по 10.10.2022, составляет 12 643 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов признаются судом не подлежащими удовлетворению.


На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, погашением ответчиком требований после принятия иска к производству, частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 775 руб. 29 коп. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате - 1 597 руб. государственной пошлины

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 190-193, 309, 310, 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 111, 180, 181227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» об отказе от иска в части взыскания 430 149 руб. 78 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-47 от 30.01.2017 за период март – сентябрь 2022 года (с учетом уменьшения суммы) принять. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 643 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2022 по 10.10.2022, 11 775 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» из федерального бюджета 1 597 руб. – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3946 от 17.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья В.В. Останина