Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А40-71831/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71831/18-23-522
город Москва
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ»

к Росимуществу

о признании права собственности на нежилое здание - стандартный дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, условный № 77-77-12/039/2010-250,

по встречному иску Росимущества

к ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ»

об истребовании из чужого незаконного владения нежилое здание – стандартный дом, общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005001:1133. расположенный по адресу: <...>,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, ФГУП «ВИАМ» (ранее - НПО ВИАМ),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.05.2018г.), ФИО3.(генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.12.2017г.);

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Росимуществу (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - стандартный дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, условный № 77-77-12/039/2010-250, с учетом изменения оснований заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе на основании ст. 234 ГК РФ.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Росимущества к ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ» об истребовании из чужого незаконного владения нежилое здание – стандартный дом, общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005001:1133. расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ФГУП «ВИАМ» (ранее - НПО ВИАМ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву, поддержал встречное исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нежилое здание - стандартный дом, общей площадью 73,3 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0005001:1133, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем внесена запись № 77-77/012-77/012/002/2016-2442/1 от 10.03.2016.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта, ранее присвоенный государственный учетный номер 45:263:002:000151020, количество этажей – 1.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.04.2010 в отношении объекта с условным номером 45:263:002:000151020, согласно которому площадь объекта составляет 73,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1987, количество этажей – 1, адресный ориентир: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект, 30.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись № 77-77-12/039/2010-250) и право оперативного управления ФГУЗ МСЧ № 39 ФМБА России, запись № 77-77-12/039/2010-818; переход права к НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд «Ветеран» зарегистрирован 09.11.2011, запись № 77-77-12/040/2011-932.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационного дела по запросу суда, из которого следует, что первоначально основанием регистрации права собственности Российской Федерации является постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

В оперативное управление ФГУЗ МСЧ № 39 ФМБА России здание передано на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 18.12.2009 № 2733.

Основанием перехода права собственности к НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд «Ветеран» является договор мены от 12.10.2011, заключенный с ФГУЗ Медико-санитарная часть № 39 Федерального медико-биологического агентства.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № 2734 от 18.12.2009 изъято из хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (стадион «Ракета»), в государственную казну Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.07.2011 № 935 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, лит. I, II закреплено на праве оперативного управления за ФГУЗ Медико-санитарная часть № 39 Федерального медико-биологического агентства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 07.02.2013 по делу № А40-141107/12-84-1459 признана недействительной сделка, оформленная распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 05.07.2011 г. № 935 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением здравоохранения «Медико - санитарная часть № 39» Федерального медико-биологического агентства.

Применены последствия недействительности сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.07.2011 № 935 в виде обязания ФГУЗ «Медико - санитарная часть № 39» Федерального медико-биологического агентства передать Российской Федерации в лице Росимущества в освобожденном виде объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, лит 1, 2.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приказом по Научно-производственному объединению «ВИАМ» от 17.12.1990 № 181, в целях внедрения новых форм хозяйствования на основании Постановления Совета министров СССР от 08.08.1990 № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» организовано малое предприятие МГП «Потенциал». Утвержден устав предприятия.

В соответствии с пунктом 3 Устава предприятия, учредитель наделяет предприятие уставным фондом путем передачи на его баланс имущества и средств на основании учредительного договора.

В соответствии со статьей 4 учредительного договора о создании и деятельности внедренческого Малого государственного предприятия «ПОТЕНЦИАЛ», для обеспечения деятельности Малого государственного предприятия за счет учредителя образуется уставной фонд в размере 173757,70 руб. в том числе: денежные средства в сумме 100000 руб., малоценное имущество на сумму 4660,61 руб., основные фонды на сумму 68097,09 руб. (приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора) передается безвозмездно с постановкой на материальный учет не позднее 30 дней с момента регистрации Малого предприятия.

В соответствии со статьей 6 учредительного договора, кроме имущества и денежных средств, вносимых учредителем в уставной фонд, учредитель передает на баланс предприятия производственные площади: стадион «Ракета», со всеми имеющимися на нем строениями и плоскостными сооружениями, площадью 6 га, Дом физкультуры площадью 600 кв. м, помещение для размещения администрации предприятия на баланс безвозмездно на весь срок деятельности предприятия с последующим землеотводом всей площади стадиона в собственность предприятия.

Согласно перечню основных фондов, входящих в уставный фонд, в состав стадиона «Ракета» входят стандартный дом 181-115-32К2, стандартный дом К-1.

Решением исполнительного комитета Гагаринского районного совета Народных Депутатов г. Москвы от 16.01.1991 № 153 «О регистрации малого предприятия фирмы «ПОТЕНЦИАЛ» зарегистрировано малое предприятие фирма «ПОТЕНЦИАЛ»

02.06.1993 Малое государственное предприятие преобразовано в акционерное закрытого типа фирма «ПОТЕНЦИАЛ».

Способы приватизации государственных предприятий определены в ст. 15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», при этом в случае принятия решения о приватизации подлежит подготовке план приватизации.

Спорный объект не был приватизирован в установленном законом порядке.

НПО «ВИАМ» было создано как научно-исследовательское учреждение Министерства авиационной промышленности СССР.

Объекты спортивных сооружений располагались за земельном участке, отведенном Распоряжением исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 25.11.1968 № 2682.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, согласно п. 3 приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объект отнесен к федеральной собственности, не был приватизирован в установленном порядке и право собственности на основании того же постановления зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая приведенные разъяснения, добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В этой связи добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Поскольку судом установлено отсутствие отчуждения объекта из собственности Российской Федерации предусмотренным законом способом, истцу, как обществу, созданному в порядке преобразования малого государственного предприятия, должно было быть известно об отсутствии оснований возникновения такого права на момент получения спорного объекта.

В ходе судебного разбирательства по делу № А40-141107/12 истец поддерживал заявленные Росимуществом требования, в связи с чем, не мог не знать, что собственником имущества является Российская Федерация. При этом первоначально запись о праве собственности внесена в 2010 году.

Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом в целях применения положений ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, с учетом трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствует непрерывность владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорный объект являлся предметом сделки в 2011 году.

Согласно акту осмотра объектов от 19.03.2013, объект площадью 73,3 кв.м., в котором располагаются сотрудники ЗАО «Фирма «Потенциал», является объектом некапитального строительства. Площадь объекта установить не удалось, однако видно, что объект был неоднократно переустроен.

Представленные истцом договоры об оказании услуг связи, водоснабжения, сервисного обслуживания накопительной емкости, о вывозе и переработке отходов, о поставке электрической энергии, квитанции об оплате налога на имущество организации не подтверждают пользование объектом как своим собственным в течение всего времени, необходимого для признания права в силу положений ст. 234 ГК РФ. Так квитанции об уплате налога датируются 1998-2000, договоры на оказание услуг 2005-2007, и не позволяют определить имущество, за которое уплачивался налог и отношении которого заключались договора, при том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001 по адресу: <...> примерно с 2001 по 2012 год находились и объекты самовольного строительства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2002 по делу № А40-41453/01-85-113 удовлетворены требования к ЗАО фирма «Потенциал» о сносе объектов.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, требования, заявленные к Росимуществу, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 234 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно акту осмотра помещений от 05.12.2018 года, объект недвижимости общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005001:1133. расположенный по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с адресными ориентирами: <...> и используется без правовых оснований ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ», имея ключи и доступ во все помещения.

Поскольку право собственности Российской Федерации подтверждено материалами дела и правовых оснований для занятия и использования ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ» спорного объекта не имеется, суд, руководствуясь, ст.ст. 11, 12, 301 ГК РФ, пришел к выводу, об обоснованности встречного иска и его удовлетворении.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ» и подлежат взысканию по встречному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 217, 218, 234, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленных требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ» (ОГРН <***>, 119192, г. Москва, мичуринский <...>) в пользу Росимущества (ОГРН <***>, 109012, <...>) нежилое здание – стандартный дом, общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005001:1133. расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ЗАО Фирма «ПОТЕНЦИАЛ» (ОГРН <***>, 119192, г. Москва, мичуринский <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин