Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А35-10907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10907/2021
29 июня 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера»

о взыскании 901 715 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «ХК «Гера») о взыскании штрафа в размере 901 715 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 на станции отправления Усинск Северной железной дороги ОАО «РЖД» (перевозчиком) от ООО «ХК «Гера» (грузоотправитель) по накладной ЭВ576543 были принят к перевозке вагон №51576445 с грузом «33/ООН 1993, жидкость легковоспламеняющаяся,Н.У.К. (Смеси отработанных нефтепродуктов (СНО)), 3, АК 328» на станцию назначения Ленинск Приволжской железной дороги.

20.08.2021 в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги перевозчиком проведена проверка достоверности наименования груза в вагоне №51576445.

Комиссией в составе старшего инспектора по актово-претензионной работе Сосногорского АФТО ФИО3, инженера РЦБО ФИО4, начальника станции ФИО5, приемосдатчика ФИО6, заместителя начальника Сосногорского ЛОП ФИО7, директора-руководителя ООО «Экспересс-лаборатория» ФИО8, генерального директора ООО «Экспересс- лаборатория» ФИО9 произведен отбор проб груза из вагона в количестве 2-х емкостей по 1 литру каждая.

Проба №1/1 передана для лабораторных испытаний в ООО «Экспресс-лаборатория», проба №1/2 передана представителю ОАО «РЖД».

Исследованием, проведенным ООО «Экспресс-лаборатория» (заключение №1-21-РЖД от 31.08.20021), при проверке пробы №1/1 установлено, что фактически в вагоне погружен груз, соответствующий «ГОСТ Р 51858-2002 Нефть. Общие технические условия». Груз относится к наименованию груза «Нефть сырая» код груза по ЕТСНГ 201005, что является искажением наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

По данному факту перевозчиком составлены коммерческий акт №СЕВ2102052/11 от 31.08.2021, акт общей формы №1/1932 от 31.08.2021.

За допущенное нарушение ответчику начислен штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 901 715 руб.

Претензией от 17.09.2021 истец обратился к ООО «ХК «Гера» с требованием об уплате начисленной суммы в течение 30 дней.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Указал, что заключение ООО «Экспресс-лаборатория» является недостоверным, поскольку проверка проводилась выборочно и такие значимые показатели, как массовая доля механических примесей и массовая концентрация хлористых солей, не исследовались.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ярославской области», эксперту ФИО10.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- соответствует ли проба груза №1/2 ГОСТу 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия»?

- соответствует ли проба груза №1/2 ГОСТу 21046-2015 «Нефтепродукты отработанные. Общие технические условия»?

Согласно заключению эксперта №22-036-03-00076 проба груза №1/2 не соответствует как ГОСТу 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», так и ГОСТу 21046-2015 «Нефтепродукты отработанные. Общие технические условия».

Из дополнительных пояснений эксперта от 08.02.2023 следует, что на момент проведения экспертизы срок хранения пробы груза №1/2 составлял 10 месяцев, что повлияло на химический состав и физические свойства содержимого.

По результатам экспертизы ОАО «РЖД» указало, что в такой ситуации заключение судебной экспертизы не является доказательством, подтверждающим вид груза по состоянию на 20.08.2021, а значит, следует руководствоваться исследованием, проведенным ООО «Экспресс-лаборатория».

В свою очередь, ООО «ХК «Гера» считает, что фактическое содержание вагона не может подтверждаться заключением ООО «Экспрее-лаборатория», поскольку всестороннее исследование пробы груза №1/1 не проводилось. Факт перевозки именно «Смеси нефтепродуктов отработанных» подтверждается транспортными накладными, квитанцией о приеме груза №ЭВ 576543 от 19.08.2021 и актом выполненных работ №594 от 20.08.2021 в рамках договора оказания услуг по отправке грузов №ХКГ-053/19-ОГ от 12.08.2019, заключенного с ООО «Лакус» на отправку груза, принадлежащего ООО «Промышленная экотехнология».

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 21, 25 Устава железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

По утверждению ОАО «РЖД» ответчик сознательно исказил в транспортной железнодорожной накладной №ЭВ576543 сведения о грузе, указав «Смеси отработанных нефтепродуктов», тогда как фактически к перевозке предъявлен груз «Нефть».

Вместе с тем, проведенной по делу судебной экспертизой установить с достоверностью характер груза на момент его перевозки не представилось возможным в связи с длительным хранением пробы груза №1/2 и изменением химического состава и физических свойств содержимого.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражный суд считает, что представленное в материалы дела заключение ООО «Экспресс-лаборатория» не опровергает добросовестность действий ответчика, указавшего в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе с учетом характеристик, заявленных владельцем груза - ООО «Промышленная экотехнология».

Оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что отбор проб груза №1/1, №1/2 производился с явными нарушениями установленных государственных стандартов (требований ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб»), а именно:

- без применения специального пробоотборника,

- без соблюдения уровня отбора,

- без участия грузоотправителя (ООО «ХК «Герра»).

Акт отбора проб от 20.08.2021 не содержит сведений о поставщике нефтепродуктов, виде анализа или перечня показателей, которые необходимо определить в данной пробе.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 42 Устава железнодорожного транспорта, пункта 32 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №29, при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В данном случае о проведении экспертизы ответчик не уведомлялся. Заключение ООО «Экспресс-лаборатория» составлено вне рамок арбитражного процесса и указывает на неполноту исследования. К тому же, предметом исследования в указанной организации являлась проба №1/1, которая в настоящее время утрачена, в связи с чем проверить выводы эксперта невозможно.

Учитывая проведение испытаний в подконтрольной ОАО «РЖД» лаборатории без вызова представителей грузоотправителя, с последующим уничтожением пробы №1/1 (предназначенной в том числе для возможности проверить объективность проведенных в одностороннем порядке исследований), арбитражный суд приходит к выводу, что материалы дела с достоверностью не подтверждают факт искажения ООО «ХК «Гера» в транспортной железнодорожной накладной наименования перевозимого груза, что исключает начисление предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта штрафа.

При совокупности изложенных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова