Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А70-3191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3191/2024
г. Тюмень
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2019) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2013) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЯТВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО4 по доверенности от 07.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» (далее – истец, ООО «ПОЛИГРАФМАРКЕТ»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2) о солидарном взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 820 695 руб., взыскании с ИП ФИО1 провозной платы в размере 8 850 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом заявленных уточнений.

Представитель ИП ФИО1 возражал по заявленным требованиям, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Представители ИП ФИО2, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО2 письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ИП ФИО2 имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 43, по условиям которого, перевозчик обязуется получить и доставить вверенный ему заказчиком груз из пункта отправки в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, параметры груза, маршрут доставки, вид транспортного средства, сроки, цена и иные условия оказания услуг по перевозке груза оговариваются и утверждаются сторонами в заявке, бланк которой прилагается к настоящему договору. Объемы оказанных услуг подтверждаются актами выполненных работ.

На основании пункта 1.3. договора, стоимость перевозки рассчитывается исходя из веса, объема и характера груза. Тариф 50 руб./кг, 5000 руб./м3, адресная доставка по городу 500 руб., минимальная стоимость провоза 500 руб.

Согласно заявке на перевозку от 04.09.2023 стороны согласовали следующее: общий маршрут перевозки: Тюмень-Лабытнанги, ИП ФИО2, ИНН <***>;

адрес загрузки: <...>; характер груза: 1. Копир-принтер-сканер Konica-M Bizhub С458, 2. Тумба, 3. Печка.

Между ООО «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» и ИП ФИО1 подписан акт оказанных услуг по перевозке от 06.09.2023 № 1029 на сумму 8 850 руб., акт подписан без замечаний.

Платежным поручением от 06.09.2023 № 721 истец оплатил ИП ФИО1 услуги по перевозке на сумму 8 850 руб.

Ссылаясь на утрату ответчиками груза, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов

определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ, именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно заявке на перевозку от 04.09.2023 стороны согласовали следующее: общий маршрут перевозки: Тюмень-Лабытнанги, ИП ФИО2, ИНН <***>; адрес загрузки: <...>; характер груза: 1. Копир-принтер-сканер Konica-M Bizhub С458, 2. Тумба, 3. Печка.

Между ООО «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» и ИП ФИО1 подписан акт оказанных услуг по перевозке от 06.09.2023 № 1029 на сумму 8 850 руб., акт подписан без замечаний.

Платежным поручением от 06.09.2023 № 721 истец оплатил ИП ФИО1 услуги по перевозке на сумму 8 850 руб.

ИП ФИО1, возражая по исковым требованиям, указал на надлежащее исполнение им обязательств в рамках договора перевозки, так, ИП ФИО1 получив груз, передал его в г. Лабытнанги ФИО5, как это предусмотрено в заявке от 04.09.2023, о чем подписана транспортная накладная от 06.09.2023 № 1029.

В качестве доказательств в материалы дела представлен оригинал транспортной накладной № 1029 от 06.09.2023, согласно которой ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 в г. Лабытнанги 11.09.2023 груз в количестве 3 мест, на транспортной накладной имеются печати и подписи от имени ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ИП ФИО2, в котором он подтверждает, что 11.09.2023 в г. Лабытнанги им был получен груз массой 167 кг от ИП ФИО1 согласно товарной накладной № 1029.

Между ООО «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» и ИП ФИО1 подписан акт оказанных услуг по перевозке от 06.09.2023 № 1029 на сумму 8 850 руб., акт подписан без замечаний.

В соответствии с п. 4.6 договора перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или лицу, управомоченному на получение груза.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 груз был передан уполномоченному самим истцом грузополучателю, о чем свидетельствует товарная накладная и ответ грузополучателя на запрос ответчика, утрата груза произошла после того, как перевозчик перестал отвечать за переданный товар. Следовательно, на ИП ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, вызванного утратой груза, и, как следствие, не может быть возложена обязанность по возврату провозной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 надлежащим образом были исполнены обязательства в рамках договора перевозки, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании ущерба с ИП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг от 04.09.2023 № 127, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать следующие услуги: встреча и доставка груза общим количеством (3 места, весом 150 кг, и объёмом 0.6 куба) по маршруту Лабытнанги - Яр-Сале.

Материалами дела подтверждается, и ИП ФИО2 не оспаривается, что ИП ФИО1 передал груз ИП ФИО2 в г. Лабытнанги, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 06.09.2023 № 1029, подписанной сторонами без замечаний, а также письмом самого ИП ФИО2

Вместе с тем, доказательств доставки ИП ФИО2 груза до пункта назначения Яр-Сале, в материалы дела не представлено. Поскольку судьба груза неизвестна, ИП ФИО2 несет ответственность за его утрату.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств утраты груза по независящим от ИП ФИО2 причинам, не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза и, как следствие, наличие убытков.

Истец указал, что в состав перевозимого и утраченного груза входило:

- Копир- принтер- сканер Konika Minolta Bizhub С458 (полноцветный), количество-1 шт., стоимость- 570 713 руб. Товарная накладная № 1104 от 05.09.2023 по Муниципальному контракту № 0190300000423000994 на поставку цветного МФУ (идентификационный код закупки № 233 890900115 889090100100040012620244);

- Лоток выходной ОТ-503 для С654/574 A092WW1, количество- 1шт., стоимость 50 500 руб. Товарная накладная № 1104 от 05.09.2023 по Муниципальному контракту № 0190300000423000994 на поставку цветного МФУ (идентификационный код закупки № 233890900115889090100100040012620244);

- Универсальная кассета РС-115 Konica 308е/368е/458е/558е/658е Max. 1 *500, количество-1шт., стоимость- 99 587 руб. Товарная накладная № 1104 от 05.09.2023 по Муниципальному контракту № 0190300000423000994 на поставку цветного МФУ (идентификационный код закупки № 233 890900115 889090100100040012620244),

-Блок фиксации Konika Minolta Bizhub С458/658 A79MR70333, количество- 1шт., стоимость 99 895 руб. Товарная накладная № 1098 от 04.09.2023 по Договору купли- продажи № ПМ0001253 от 29.08.2023.

Общая сумма утраченного груза истцом оценена на сумму 820 695 руб.

В соответствии с приведенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в

удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФМАРКЕТ» ущерб в сумме 820 695 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 382 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.