Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-88077/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88077/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Прайм Спорт»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юлмаркет»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, ФИО3 по доверенности от 13.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Спорт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 427 724 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 138,62 рублей.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель ответчика передал суду дополнительные документы.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель ответчика передал суду отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, не возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель истца передал суду письменные пояснения к иску с приложением подробного расчета исковых требований.

Представитель ответчика передал суду ходатайство о содействии в целях урегулирования спора, просил отложить судебное разбирательство для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал.

Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика передал суду встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца задолженность в размере 529 984,70 рубля.

Суд в соответствии со статьей 132 АПК РФ возвратил встречное исковое заявление.

Иных заявлений ходатайств представители сторон не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЮЛ21-1Д/0717 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом в период с 28.07.2017 по 07.12.2017 осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

В соответствие с пунктом 6.2 договора покупатель обязан оплатить партию товара в течение шестидесяти рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной или УПД.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 5 427 724 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку представленные ответчиком в судебном заседании 11.09.2018 копии платежных поручений об оплате за товар учтены истцом при подаче искового заявления и при составлении расчета суммы исковых требований, переданном в судебном заседании 16.10.2018.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Спорт» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 427 724 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 138,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.