Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А43-6787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6787/2024

Нижний Новгород                                                                                    24 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-130),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ЛОГИСТИК-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – акционерному обществу "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "ВЫКСУНСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 797 805 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 21.04.2021 №66/2021

без вызова сторон 



установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на неверный расчет неустойки. Согласно представленному контррасчету, размер пени за период с 01.10.2023 по 02.04.2024 составил 288 849 руб. 66 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 100 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 21.04.2021 №66/2021, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара, цена, сроки и базис поставки определяются в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата поставляемого товара производится путем перечисления аванса 100% на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено договором.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В 2023 году сторонами согласованы Спецификации от 31.08.2023, от 18.09.2023, которыми установлен порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №583 от 31.08.2023, №463 от 07.07.2023, №423 от 27.06.2023, №392 от 13.06.2023, №370 от 05.06.2023, №333 от 30.05.2023, №285 от 10.05.2023, №243 от 25.04.2023, №163 от 21.03.2023, №161 от 21.03.2023, №138 от 10.03.2023, №92 от 27.02.2023, №75 от 17.02.2023, №21 от 19.01.2023, №457 от 01.07.2022, №431 от 22.06.2022, №377 от 29.05.2022, №360 от 24.05.2022, №463 от 25.10.2021, №426 от 07.10.2021, №360 от 31.08.2021, №348 от 26.08.2021, №317 от 06.08.2021, №311 от 03.08.2021, №304 от 28.07.2021, №296 от 24.07.2021, №286 от 19.07.2021, №274 от 09.07.2021, №264 от 06.07.2021, №236 от 21.06.2021, №230 от 16.06.2021, №213 от 03.06.2021, №200 от 28.05.2021.

Однако оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора в сумме 797 805 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ЛОГИСТИК-НЕФТЕПРОДУКТ" с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с условиями договора, покупатель производит предоплату товара.

В 2023 году сторонами согласованы Спецификации от 31.08.2023, от 18.09.2023, которыми установлен порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Вместе с тем, в 2022 году отгружая товар без получения предварительной оплаты, поставщик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не приостановил исполнение своего обязательства.

Таким образом, товар передан ответчику без соблюдения договорного условия о полной его оплате до момента отгрузки.

В силу изложенного, поскольку доказательств согласования иных конкретных сроков оплаты товара истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Расчет неустойки судом проверен и не принят.

По УПД №360 от 24.05.2022 товар подлежит оплате в срок до 27.05.2022, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 28.05.2022. По расчету суда неустойка с учетом частичных оплат составляет 27 693 руб. 27 коп. Истцом заявлено требование о взыскании 19 110 руб. 50 коп.  С учетом пределов заявленных требований, суд признает иск в данной части обоснованным.

По УПД №377 от 29.05.2022 товар подлежит оплате в срок до 01.06.2022, неустойка начисляется с 02.06.2022. По расчету суда, неустойка за период с 02.06.2022 по 15.07.2022 составит 52 110 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты долга). Истец просит взыскать 31 707 руб. 46 коп. С учетом пределов заявленных исковых требований, неустойка в данной части подлежит удовлетворению.

Товар по УПД от 22.06.2022 №431 поставлен по договору от 20.06.2022 №134/2022, а не по договору №66/2021 от 21.04.2021. Так как предметом иска является неустойка за несвоевременное обязательство по оплате товара, поставленного по договору №66/2021 от 21.04.2021, иск в части требования о взыскании неустойки в сумме 58 954 руб. 80 коп. за просрочку оплаты товара, переданного по УПД от 22.06.2022, удовлетворению не подлежит.

Товара, переданный по УПД от 01.07.2022 №457, подлежит оплате в срок до 06.07.2022, неустойка начисляется с 07.07.2022. По расчету суда неустойка за период с 07.07.2022 по 09.11.2022 составит 135 394 руб. 05 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по УПД №457 от 01.07.2022, удовлетворению не подлежит.

Неустойка за просрочку оплаты товара, переданного по УПД от 31.08.2023 №583, от 18.09.2023 №623 по расчету суда составляет 211 619 руб. 87 коп. При этом, поскольку истец заявляет требование о начислении неустойки по УПД №583 от 31.08.2023 на сумму долга 1 711 850 руб., суд также определяет неустойку с учетом пределов заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 397 831 руб. 88 коп.  В остальной части иска суд отказывает.

 Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "ВЫКСУНСКАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ЛОГИСТИК-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 397 831 руб. 88 коп. неустойки, а также 9 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            С.В. Якуб