Решение от 25 января 2021 г. по делу № А53-21510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21510/20
25 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН: 1056102027871, ИНН: 6102021522) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: 1176196017700, ИНН: 6166104559)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о расторжении муниципального контракта,

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность № 2 от 12.01.20201, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №17 от 30.06.2020, диплом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Администрация Аксайского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении муниципального контракта № 02 «Водоснабжение левобережной зоны по адресу: г. Аксай, Ростовская область» от 18.03.2020.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства наличия финансирования на 2021 год, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2020 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №02 по строительству объекта капитального строительства «Водоснабжение левобережной зоны по адресу: г. Аксай, Ростовская область».

В связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств Ростовской области по объекту на 2020 г. были сняты в полном объеме, истец в адрес ответчика 03.06.2020, направил письмо №63.20.2\1562 с предложением расторгнуть муниципальный контракт и приложением дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта.

Письмом от 10.06.2020 ответчик отказался заключать дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

Согласно положениям пункта 17.3. муниципального контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ при факте существенного изменения обстоятельств стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с такими изменениями или о расторжении договора. Если стороны не достигли указанных соглашений, то по требованию заинтересованной стороны судом договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, - может быть изменен, но при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании вышеприведенных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что по смыслу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является существенным, если они обладают характеристикой неустранимых или трудно устранимых.

При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания наличия таких существенных изменений в обстоятельствах, при которых стороны заключали договор, в сравнении с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, лежит на стороне, требующей расторжения договора т.е. на Администрация Аксайского городского поселения.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что истец не доказал наличие оснований для расторжения с муниципального контракта № 02 от 18.03.2020 на основании статьи 451 ГК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не обладают одновременно всеми условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных, и тем самым достаточными для расторжения муниципального контракта на основании решения суда, учитывая, что недостаточность бюджетного финансирования не влечет одновременного наступления всех необходимых для муниципального контракта условий договора условий и не является существенным изменением обстоятельств, которое истец не мог разумно предвидеть, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения судом так же проведена оценка представленных в дело третьим лицом пояснений о включении в проект бюджета Ростовской области на 2021г. финансирования по объекту.

Ответчиком приобщены в материалы дела выписки из Решения Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 24.12.2020 «О бюджете Аксайского городского поселения Аксайского района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. Согласно данным документам в бюджете предусмотрено следующее: «Расходы на строительство и реконструкцию объектов водопроводно-канализационного хозяйства в рамках подпрограммы «Развитие коммунального хозяйства» муниципальной программы Аксайского городского поселения «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами» (Бюджетные инвестиции)» .

В разделе «Распределение иных межбюджетных трансфертов для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на 2021 и плановый период 2022-2023 годов» содержится указание на предоставление по разделу «Строительство и реконструкцию муниципальных объектов водопроводно-канализационного хозяйства» в 2021 году 78 679.3 рублей.

Таки образом, на момент принятия решения, Администрацией Аксайского городского поселения не доказано отсутствие бюджетного финансирования исполнения муниципального контракта №02 от 18.03.2020, выделение статей расходов на финансирование контракта также возможно в дальнейшем на основании решений уполномоченных органов, пунктом 2.1 в цену контракта включен объем финансирования в 2020-2021 годах, указанный пункт контракта является действующим.

Кроме того, пунктом 3.1 контракта предусмотрено выполнение работ с 01.06.2020 по 22.06.2020 и с 01.06.2021 по 28.07.2021, предусмотрена досрочная сдача работ, второй срок производства работ с учетом действия во времени не наступил, пунктом 19.1 контракта установлено, что контракт действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства истец не заявил об отсутствии потребности в выполнении работ, являющихся предметом контракта, а также изменениях в нормативных актах и целевых программах относительно спорного объекта, напротив, заявил о намерении провести новую закупку в части предмета контракта.

Пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ запрещает изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (подпункт 6).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при изменении объемов финансирования учреждение должно обеспечить согласование новых условий контракта, т.е. возможность расторжения договора при изменении объемов финансирования законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которое стороны по Контракту не могли разумно предвидеть.

Правомерность подобных выводов подтверждается правовой позиции Пленума ВАС РФ изложенной в пункте 8 Постановления N 21 от 22.06.2006, согласно которому отсутствие у органа власти находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова