Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А76-22140/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22140/2017
01 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯВА», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», г. Карталы Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 776 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – директора, действующего на основании приказа № 99 от 16.08.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯВА» (далее – истец, ООО «ЯВА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (далее – ответчик, ООО «Строительный камень»), о взыскании 776 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.04.2016 (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 11.08.2017 исковое заявление ООО «ЯВА» к производству (л.д. 2-3).

Определением от 14.09.2017 судебное заседание отложено на 25.10.2017 (л.д. 70).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела платежные поручения на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. (л.д. 73-81).

Истцом с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 326 000 руб. 00 коп. (л.д. 82).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

Однако представитель истца пояснил, что намерение на заключение мирового соглашения у ООО «ЯВА» отсутствует, настаивал на рассмотрении уточненных исковых требований в данном судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО «ЯВА» (исполнитель) и ООО «Строительный камень» (заказчик) подписан договор аренды спецтехники с экипажем (л.д. 34-35), предметом которого является возмездное предоставление исполнителем во временное владение заказчика строительной специальной техники (далее – спецтехника), указанной в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание исполнителем своими силами услуг по её техническому обслуживанию и управлению (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по договору является строительная техника с экипажем, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные которой указаны в приложении №1 к договору.

Местом эксплуатации спецтехники является объект заказчика (п. 1.3 договора).

Пунктами 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что доставка спецтехники на объект заказчика осуществляется силами и техническими средствами исполнителя за счет заказчика. Доставку спецтехники с территории заказчика на территорию исполнителя осуществляется силами и техническими средствами последнего, за свой счет.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость аренды спецтехники определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет ежемесячной платы производится на основании данных путевых листов.

Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В силу п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на срок до 31.12.2016.

В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до указанной даты, договор считается пролонгированным на следующий год.

Протоколом согласования цены (л.д. 36), согласовано, что исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду бульдозера SHANTUI SD22, г.в. 2013, цвет желтый, зав. номер машины (рамы) SD22A AM 6229, двигатель 41192653, гос. номер 74 XT 3890 с экипажем.

Стоимость аренды вышеуказанного бульдозера 1750 рублей за 1 м/ч работы спецтехники с экипажем, в т.ч. НДС.

Стоимость доставки арендованного бульдозера заказчика составляет 5000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды спецтехники с экипажем от 05.04.2016, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607, 632 ГК РФ.

Истец обязательства по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.04.2016 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 92 от 05.12.2016, № 57 от 01.08.2016, № 99 от 27.12.2016, № 85 от 01.11.2016, № 75 от 04.10.2016, № 68 от 01.09.2016, № 43 от 04.07.2016, № 33 от 01.06.2016, № 23 от 04.05.2016 (л.д. 25-33).

Стоимость услуг определена истцом с учетом приложения № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 05.04.2016 (л.д. 36).

В адрес ответчика истец выставил счета-фактуры на общую сумму 776 500 руб. 00 коп. (л.д. 16-24).

Ответчик оказанные в рамках данного договора истцом услуги в полном объеме не оплатил, по расчету истца долг ответчика составил 326 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 58-60), которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 92 от 05.12.2016, № 57 от 01.08.2016, № 99 от 27.12.2016, № 85 от 01.11.2016, № 75 от 04.10.2016, № 68 от 01.09.2016, № 43 от 04.07.2016, № 33 от 01.06.2016, № 23 от 04.05.2016 (л.д. 25-33).

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

Ответчик обязанности в рамках договора надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем в полном объеме не оплатил, наличие долга в размере 360 000 руб. 00 коп. в судебном заседании не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ООО «Строительный камень» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 326 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.04.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 326 000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 520 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №227 от 30.06.2017 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера исковых требований и удовлетворения требования о взыскании 326 000 руб. 00 коп. долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 520 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 9 010 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯВА» 326 000 руб. 00 коп. долга, а также 9 520 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 010 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 227 от 30.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.