Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-246629/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-246629/19-172-1790
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 04 декабря 2019 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Индивидуальный предприниматель ФИО1 (108811 <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2004)

к ответчику БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 35 350 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании убытков в размере 26 588 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 октября 2004 года между Истцом и Ответчиком заключен договор Банковского счета № <***>. На основании указанного договора в филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) открыт счет на имя ИП ФИО1 №40802810500750000028. Там же открыт счет на физическое лицо ФИО1 №40817810833100017781.

На протяжении 2017 года во всех случаях перевода мною средств с упомянутого выше счета индивидуального предпринимателя, на мой личный счет ответчиком незаконно взыскивалась комиссия за платежи с моего расчетного счета ИП на мои счета физического лица. В общей сложности по 23.10.2017 г. включительно, было удержано 28 100 рублей.

В виду отказа со стороны БАНКА ВТБ (ПАО) возвратить незаконно удержанные денежный средства последовало обращение с иском в суд.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 г. по делу № А40-221423/2017 г. иск удовлетворен с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ИП ФИО1 взыскано 28 100 рублей необоснованного обогащения и 8 000 рублей судебных издержек.

Несмотря на указанное выше судебное решение и выплату ответчиком по нему незаконно удержанных денежных средств, ПАО «Банк ВТБ» продолжил незаконно взыскивать комиссию за платежи с расчетных счетов ИП ФИО1 на счет физического лица ФИО1, а именно: Платежное поручение № 80 от 03.11.2017 г. взыскана комиссия 500 рублей; .Платежное поручение № 84 от 01.12.2017 г. взыскана комиссия 500 рублей; .Платежное-поручение № 86 от 05.12.2017 г. взыскана комиссия 2000 рублей; .Платежное поручение № 89 от 11.12.2017 г. взыскана комиссия 1000 рублей; Платежное поручение № 90 от 11.12.2017 г. взыскана комиссия 8100 рублей; Платежное поручение № 1 от 11.01.2018 г. взыскана комиссия 1000 рублей; Платежное поручение № 7 от 09.02.2018 г. взыскана комиссия 1500 рублей; Платежное поручение № 8 от 21.02.2018 г. взыскана комиссия 1500 рублей; Платежное поручение № 14 от 13.03.2018 г. взыскана комиссия 500 рублей; .Платежное поручение № 23 от 20.04.2018 г. взыскана комиссия 500 рублей; .Платежное поручение № 30 от 18.05.2018 г. взыскана комиссия 500 рублей; Платежное поручение № 31 от 18.05.2018 г. взыскана комиссия 2500 рублей; Платежное поручение № 32 от 21.05.2018 г. взыскана комиссия 450 рублей; Платежное поручение № 37 от 08.06.2018 г. взыскана комиссия 1250 рублей; Платежное поручение № 38 от 08.06.2018 г. взыскана комиссия 3750 рублей; Платежное поручение № 41 от 29.06.2018 г. взыскана комиссия 1950 рублей; Платежное поручение № 55 от 18.09.2018 г. взыскана комиссия 1500 рублей; Платежное поручение № 57 от 28.09.2018 г. взыскана комиссия 800 рублей; Платежное поручение № 67 от 07.12.2018 г. взыскана комиссия 5550 рублей. А всего, ответчиком незаконно удержано с меня 35 350 рублей.

Исходя из изложенного взимание банком комиссии за перевод денежных средств с моего расчетного счета ИП на мой расчетный счет ФЛ является незаконным и не соответствующим тарифам Банка ВТБ (ПАО) па «Расчетно-кассовое обслуживание».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23 мая 2019 года ФИО1 обратился в Банк с претензией о возврате ему комиссии в размере 35 350 руб. за переводы денежных средств со счета ИП ФИО1 на личный счет ФИО1

29 мая 2019 года Банк возвратил ФИО1 взыскиваемую комиссию в размере 34 350 руб., что подтверждается выпиской от 29.05.2019. Данная комиссия была удержана за переводы денежных средств со счета ИП ФИО1 на личный счет ФИО1

Банк не возвратил сумму комиссии в размере 1 000 руб., удержанную по платежному поручению № 2 от 11.01.2018, поскольку был осуществлен межбанковский перевод в адрес иного физического лица - ФИО2 (пункт 6 искового заявления), в банк – ПАО «Промсвязьбанк».

Взимание данной комиссии не противоречит ни условиям договора, ни закону, поскольку, как указывает Истец в исковом заявлении, незаконной является комиссия за осуществление внутренних платежей, проводимых Банком, с расчетного счета ИП ФИО1 на личный счет ФИО1

Однако взимание комиссии в размере 1000 руб. было осуществлено за перевод денежных средств в пользу: Иного лица; В иной банк, а поэтому данный перевод денежных средств не является внутренним платежом.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, признать обоснованными.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова