Решение от 28 января 2020 г. по делу № А27-28569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28569/2019
город Кемерово
28 января 2020 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАЕС», г. Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой», г. Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 841 304 руб. 84 коп.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

заявлены исковые требования о взыскании 837 130,65 руб. долга по договору подряда № 7 от 10.09.2019, 4174,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 05.12.2019.

В определении о принятии искового заявления к производству от 10.12.2019 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 23.01.2020, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Котломонтажстрой» заявило возражения, мотивированные тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи товара, а именно: товарной накладной (форма № ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, акта о приемке товара (форма № ТОРГ-1), а также отсутствует подтверждение передачи истцом ответчику технического паспорта на оборудование, сертификатов соответствия или иной технической документации. Возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика суду не направил, от истца возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие также не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие представителей сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с условиями договора подряда № 7 от 10.09.2019 (далее – Договор), заключенного между ООО «Котломонтажстрой» (заказчиком) и ООО «БАЕС» (подрядчиком), подрядчик предоставил заказчику оборудование для элетрощитовых 2-ЩКС, 4-ЩКС (комплекты) на кабельную продукцию и силовые перемычки в подстанцию на котельную № 34, г. Киселевск на общую сумму 837 130,65 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 18.09.2019.

Согласно пункту 2.1 Договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

В пункте 3.2 Договора установлено, что расчет производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Заказчик оплату по договору не произвел, в претензии ООО «БАЕС» (получена адресатом 31.10.2019) просило ответчика в течение 7 дней оплатить выполненные работы по Договору. После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факт исполнения обязательств по договору представлен акт выполненных работ № 4 от 18.09.2019 о предоставлении электрооборудования для элетрощитовых 2-ЩКС, 4-ЩКС (комплекты) на кабельную продукцию и силовые перемычки в подстанцию на котельную № 34, г. Киселевск, подписанный уполномоченными представителями сторон. Ответчик в отзыве на исковое заявление не опроверг факт получения электрооборудования по договору. В Договоре стороны установили, что факт выполнения работ по Договору подтверждается актом выполненных работ, подписание иных документов Договором не предусмотрено. Возражения ответчика подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате судебного заседания в материалы дела не представлены.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 4174,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 08.11.2019 по 05.12.2019 на сумму задолженности по Договору. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Исковые требования ООО «БАЕС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 837 130 руб. 65 коп. долга, 4 174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 19 286 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЕС» 837 130 руб. 65 коп. долга, 4 174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой» в доход федерального бюджета 540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова