Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-303459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303459/19-27-1576
город Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: БЕРЛИН-ХЕМИ АГ (12489, БЕРЛИН, ГЛИНКЕР БЕР, 125, ГЕРМАНИЯ)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-С" (107143, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.08.2010)

третье лицо: ЗАО «БЕРЛИН-ФАРМА (248926, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002)

о запрете использовать сходную до степени смешения с серией товарных знаков по свидетельствам № 248463, 260263, 152521, 576690, 189455, 84573, об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 21 мая 2019 года; ФИО3, ФИО4

от ответчика: ФИО5, по дов. № 14052019-АС-1 от 14 мая 2019 года; ФИО6, по дов. № б/н от 09 января 2019 года;

от третьего лица: ФИО2, по дов. № б/н от 21 мая 2019 года; ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

БЕРЛИН-ХЕМИ АГ (BERLIN-CHEMIE AG, далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-С" (далее – Ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- запретить ООО «Квадрат-С» использовать путем производства, упаковки, хранения, предложения к продаже и продаже товара на территории Российской Федерации упаковку для биологически активной добавки «ФЕРМЕНТОЗИМ форте», сходную до степени смешения с товарными знаками Истца по свидетельствам РФ № 189455, 248463, 260236, входящих в серию товарных знаков;

- обязать ООО «Квадрат-С» изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию, упакованную в упаковку, сходную до степени смешения с товарными знаками Истца по свидетельствам № 189455, 248463, 260236, входящими в серию товарных знаков.

Определением Суда от 10.04.2019 г. по ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «БЕРЛИН-ФАРМА».

В судебном заседании представители Истца и Третьего лица поддержали заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, настаивали на удовлетворении требований в полном объёме.

Представители Ответчика возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, немецкая фармацевтическая компания БЕРЛИН-ХЕМИ АГ является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, включающих словесный элемент «МЕЗИМ», по свидетельствам РФ № 248463, 260263, 152521, 576690, 189455, 84573. Три товарных знака из указанной серии являются комбинированными, два из которых представляют собой этикетку/упаковку препарата «МЕЗИМ форте»

(свидетельства № 248463 и № 260236 с приоритетом от 09.08.2002 г.). Правовая охрана данных товарных знаков распространяет свое действие на товары 05 класса МКТУ: средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; ферменты для фармацевтических целей. Истец маркирует данными товарными знаками пищеварительное ферментное средство под названием «МЕЗИМ форте», компенсирующее недостаточность внешнесекреторной функции поджелудочной железы. Препарат зарегистрирован в Реестре лекарственных средств (регистрационный номер П №013391/01, П № 014681/01, ЛП-001619). Владельцем регистрационного удостоверения является ЗАО «БЕРЛИН-ФАРМА», аффилированное с компанией Истца.

Ответчик производит и вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации препарат под названием «ФЕРМЕНТОЗИМ форте». Препарат зарегистрирован 19.06.2018 г. на имя ООО «Квадрат-С» в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции Таможенного союза за номером RU.77.99.88.003.E.002537.06.78 как биологически активная добавка к пище. Реализация и продвижение препарата Ответчиком подтверждается товарными и кассовыми чеками от 13.10.2019 г. и 30.10.2019 г., фотографиями упаковки, а также нотариально заверенными Протоколами осмотра письменных доказательств, а именно - вебсайтов интернет-аптек. Оригиналы документов, подтверждающих покупку и нотариальное заверение Протоколов осмотра, регистрационных свидетельств, а также образцы упаковок препаратов «МЕЗИМ» и «ФЕРМЕНТОЗИМ» были представлены на обозрение Суда в судебном заседании.

По мнению Истца, упаковка препарата «ФЕРМЕНТОЗИМ», используемая ответчиком, является сходной до степени смешения с упаковкой препарата «МЕЗИМ», что нарушает исключительные права на серию товарных знаков Истца, приносит ему убытки и подрывает его репутацию на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарег. в Минюсте РФ 18.08. 2015, рег. № 38572, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. На основании пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При этом п.44 Правил устанавливает, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Согласно критериям, установленным пункте 42 Правил, сходство словесных элементов может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Как установлено судом, ответчик является правообладателем словесного товарного знака «ФЕРМЕНТОЗИМ» по свидетельству № 651948 (зарегистрирован 13.04.2018 г., приоритет от 10.07.2017 г.) в отношении таких товаров 05 класса МКТУ как: вещества диетические для медицинских целей; волокна пищевые; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые ферментные; препараты биологические для медицинских целей; препараты фармацевтические; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические. Также во время рассмотрения настоящего спора судом, на имя Ответчика был зарегистрирован комбинированный товарный знак по свидетельству № 726458 (дата государственной регистрации 06.09.2019 г., приоритет от 07.05.2019 г.) в отношении следующих товаров 05 класса МКТУ: витамины и добавки; добавки кальциевые; добавки пищевые; добавки биологически активные минеральные; добавки витаминные в виде пластырей; добавки витаминные и минеральные; добавки диетические для контроля холестерина; добавки к пище биологически активные; добавки к пище в форме напитков; добавки к пище диетические; добавки к пище для человека; добавки к пище на основе пшеницы; добавки к пище на основе цинка; добавки к пище растительные; добавки к пище, состоящие из аминокислот; добавки к пище, состоящие из витаминов; добавки к пище, состоящие из микроэлементов; добавки к пище, состоящие из минералов; добавки минеральные пищевые; добавки молозива пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые витаминные и минеральные; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; минералы и добавки для медицинских целей; добавки витаминные и минеральные для домашних животных; добавки в корм для животных для ветеринарных целей; добавки к пище биологически активные и питательные; добавки к пище на основе соевого белка; добавки натуральные пищевые для лечения клаустрофобии; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые на основе порошка асаи; нутрицевтики для использования в качестве диетической добавки; добавки диетические, состоящие из витаминов, минералов, аминокислот и микроэлементов; добавки к пище, состоящие из аминокислот, минералов и микроэлементов; добавки пищевые порошкообразные, ароматизированные, фруктовые для приготовления напитков; добавки пищевые, произведенные из крахмала, используемого в медицинских целях; добавки порошковые натуральные в сухие смеси для приготовления напитков; клетчатка льняного семени для использования в качестве добавки к пище; пчелиная пыльца, используемая в качестве пищевой добавки; добавки витаминные в воду в форме таблетки, используемые для создания газированных напитков; салфетки, пропитанные репеллентами.

Кроме того, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака, представляющего собой этикетку/упаковку препарата «ФЕРМЕНТОЗИМ»

по свидетельству РФ № 726458 с приоритетом от 07.05.2019 в отношении следующих товаров 05 класса МКТУ: витамины и добавки; добавки кальциевые; добавки пищевые; добавки биологически активные минеральные; добавки витаминные в виде пластырей; добавки витаминные и минеральные; добавки диетические для контроля холестерина; добавки к пище биологически активные; добавки к пище в форме напитков; добавки к пище диетические; добавки к пище для человека; добавки к пище на основе пшеницы; добавки к пище на основе цинка; добавки к пище растительные; добавки к пище, состоящие из аминокислот; добавки к пище, состоящие из витаминов; добавки к пище, состоящие из микроэлементов; добавки к пище, состоящие из минералов; добавки минеральные пищевые; добавки молозива пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые витаминные и минеральные; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; минералы и добавки для медицинских целей; добавки витаминные и минеральные для домашних животных; добавки в корм для животных для ветеринарных целей; добавки к пище биологически активные и питательные; добавки к пище на основе соевого белка; добавки натуральные пищевые для лечения клаустрофобии; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые на основе порошка асаи; нутрицевтики для использования в качестве диетической добавки; добавки диетические, состоящие из витаминов, минералов, аминокислот и микроэлементов; добавки к пище, состоящие из аминокислот, минералов и микроэлементов; добавки пищевые порошкообразные, ароматизированные, фруктовые для приготовления напитков; добавки пищевые, произведенные из крахмала, используемого в медицинских целях; добавки порошковые натуральные в сухие смеси для приготовления напитков; клетчатка льняного семени для использования в качестве добавки к пище; пчелиная пыльца, используемая в качестве пищевой добавки; добавки витаминные в воду в форме таблетки, используемые для создания газированных напитков; салфетки, пропитанные репеллентами.

В п. 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

По смыслу приведенного разъяснения исключительное право на соответствующий товарный знак не может быть ограничено иначе как путем признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в установленном законом порядке. Доказательств признания недействительной предоставления правовой охраны по товарным знакам по свидетельствам №№ 651948, 726458, правообладателем которых является ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого Ответчиками обозначения с зарегистрированными товарными знаками Истца и установить однородность товаров/услуг, в отношении которых применяется соответствующее обозначение Ответчиков и товарные знаки Истца.

Как указано выше, товарные знаки истца и ответчика зарегистрированы в отношении 05 класса МКТУ, что свидетельствует об их однородности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). При этом для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

В силу изложенного, определение сходства обозначений является оценочной категорией и осуществляется исходя из позиции рядового потребителя, только суд при рассмотрении спора вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заключения по итогам социологических опросов, представленные как истцом, так и ответчиком в качестве доказательств соответственно нарушения исключительных прав истца, и отсутствия такого нарушения, содержат противоречивые, взаимоисключающие друг друга выводы. В связи с указанным обстоятельством арбитражный суд не может принять их во внимание.

Судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании исследованы противопоставляемые спорные упаковки, а также иные доказательства, представленные в материалы дела.

Проведя сравнительный анализ спорных упаковок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они имеют отличия.

Сравниваемые товарные знаки истца и ответчика содержат словесные обозначения «Мезим» и «Ферментозим», при этом, используемое ответчиком словесное обозначение «Ферментозим» является зарегистрированным товарным знаком ответчика по свидетельству № 651948 в отношении товаров 05 класса МКТУ «вещества диетические для медицинских целей; волокна пищевые; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые ферментные; препараты биологические для медицинских целей; препараты фармацевтические; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические».

В частности, словесные элементы «Мезим» и «Ферментозим», размещенные на спорных упаковках, являются доминирующими, при этом иные элементы сравниваемых упаковок не занимают существенного положения. Такое размещение словесного элемента «Ферментозим» акцентирует внимание на него по отношению к иным элементам сравниваемых объектов. Указанное обстоятельство формирует общее зрительное впечатление, позволяющее идентифицировать продукцию истца и продукцию ответчика, обеспечивая необходимую степень различительной способности этой продукции каждого производителя, а также не делает противопоставляемые элементы сходным до степени смешения с охраняемыми объектами исключительных прав, принадлежащих истцу и ответчику. При этом, указанные словесные обозначения «Мезим» и «Ферментозим», не являются сходными ни по звуковому, ни по графическому, ни по смысловому признакам, поскольку различаются по звучанию начальных и средних частей обозначений («Мезим» и «Ферментозим»), имеют разную длину звучания («Ме-зим» - 5 букв и 2 слога, «Фер-мен-то-зим» - 11 букв и 4 слога); сравниваемые обозначения различаются по написанию (визуально), поскольку обозначение «Ферментозим» визуально отличается от обозначения «Мезим» начальной частью «Ферменто» и визуально длиннее обозначения «Мезим»; сравниваемые обозначения не являются сходными семантически (по смыслу), поскольку обозначения «Мезим» и «Ферментозим» являются фантазийными, изобретенными словами и в них не заложены какие-либо общие идеи и/или понятия

В отношении доводов истца о сходстве изобразительных элементов дизайна упаковки производимого ответчиком средства «Ферментозим форте» и товарных знаков истца по свидетельствам № 248463, № 260236 и № 189455 суд пришел к следующим выводам.

Сравниваемые дизайн упаковки «Ферментозим форте», используемый ответчиком, и товарные знаки истца по свидетельствам № 248463, № 260236 и № 189455 различаются по цветовому сочетанию (белый и зеленый цвета являются доминирующими у товарных знаков истца, серый и бирюзовый - в упаковке «Ферментозим форте»), имеют различный характер изобразительных элементов (изогнутая полоса в виде волны на упаковке в товарных знаках «Мезим форте», дугообразная полоса на упаковке «Ферментозим форте»; изображение желудка в товарных знаках «Мезим форте» по размеру и занимаемому положению меньше изображения желудка на упаковке «Ферментозим форте», кроме того, указанные изображения различаются по форме и контурам). Элемент «галочка», использованный на упаковках, как было указано выше, не может быть отнесен к оригинальным изобразительным элементам, поскольку он представляет собой распространенный символ. При этом, в обеих упаковках он использован по-разному: на упаковке «Мезим форте» галочка использована как текстовый элемент в качестве маркера списка, в то время как на упаковке «Ферментозим форте» галочка расположена на изображении желудка и имеет больший размер. Согласно п. 7.1.2.4 Руководства Роспатента: «Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения».

Кроме того, использованные на упаковке «Ферментозим форте» и в товарных знаках «Мезим форте» по свидетельствам № 248463, № 260236 и № 189455 изобразительные элементы (изображение желудка, галочки, шрифт) и цветовое сочетание не являются оригинальными для средств для улучшения пищеварения, используются многими производителями (например, «Энзистал-П», «Панкреатин-здоровье форте», «Панкреазим», «Панкренол», «ФермнептЕхtra»), вследствие чего обладают слабой различительной способностью и их роль в упаковке не является доминирующей.

Наличие некоторого сходства в плане цветового решения изобразительного оформления этикеток не может свидетельствовать об угрозе смешения противопоставляемых упаковок, включая содержащихся на них обозначений.

Суд считает необходимым отметить, что принадлежащий Ответчику товарный знак и внешний вид производимой им упаковки полностью совпадают (общая композиция, сочетание цветов, изображения желудочка, галочки в круге, надпись Ферментозим и ее расположение относительно других изобразительных элементов). Единственное отличие может заключаться в том, что помимо товарного знака Ответчик размещает на упаковке информацию о составе производимого им БАДа, количестве таблеток, а также элемента «форте», в то время как на упаковке истца размещена информация о свойствах препарата. По мнению суда, указанная информация несет исключительно информационную функцию, не способна индивидуализировать конкретного производителя и элементом товарного знака не является. Что касается элемента «форте» то он также является описательным на основании п.1 ст. 1483 ГК РФ и также исключен из правой охраны в товарном знаке Истца по св.№189455.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением. Доказательств того, что ответчиком при использовании, принадлежащего ему товарного знака, используются также охраняемые элементы товарных знаков истца в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции.

Учитывая изложенные конкретные фактические обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе собственно спорные упаковки товаров, объяснения сторон и их пояснения, арбитражный суд приходит к выводу, что из противопоставляемых упаковок, используемых истцом и ответчиком с очевидностью следует, что упаковки ответчика, не могут быть признаны сходными до степени смешения с упаковкам истца, поскольку наличие различных элементов, в том числе доминирующего элемента «ФЕРМЕНТОЗИМ» полностью исключает возможность смешения данных товаров потребителем, а равно возможность возникновения у потребителя впечатления принадлежности спорных товаров истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию, упакованную в упаковку, сходную до степени смешения с товарными знаками Истца по свидетельствам № 189455, 248463, 260236, входящими в серию товарных знаков не подлежит удовлетворению в том виде, как оно заявлено, без указания места нахождения товара, а также лица, у которого такой товар следует изъять, ввиду его абстрактного характера.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,167-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова