Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А06-8221/2023

19/2023-204908(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8221/2023
г. Астрахань
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 900 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2023 № 1, диплом, паспорт; от ответчика: (до перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2023 № 04-07/23, диплом, паспорт; (после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании основного долга по договору от 04.08.2022 № 22/228-А-СУБ22/217-М в размере 6 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, помимо основного долга в размере 6 900 000 руб., просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 665 000 руб.

Представитель ответчика заявил о необходимости ознакомления с заявленными истцом уточнениями.

В судебном заседании, открытом 20.11.2023 в 10 час. 10 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 23.11.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд отзыв на заявление истца.

Судом отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал исковые требования

о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 04.08.2022 № 22/228-А- СУБ22/217-М в размере 6 900 000 руб.

Судом заявление представителя истца принято, приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между Акционерным обществом «Дар/Водгео» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (Соисполнитель) заключен договор № 22/228-А- СУБ22/217-М на производство комплексных инженерных изысканий по объекту «Проект проведения ремонтных дноуглубительных работ на акватории Волго-Каспийского морского судоходного канала в период до 2027 года с разработкой природоохранных мероприятий и продлением срока выполнения работ до 2032 года. Корректировка № 2».

Согласно пункту 2.1. договора, Исполнитель поручает, а Соисполнитель принимает на себя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору) обязательство выполнить комплексные инженерные изыскания для разработки проектной документации по объекту: «Проект проведения ремонтных дноуглубительных работ на акватории Волго-Каспийского морского судоходного канала в период до 2027 года с разработкой природоохранных мероприятий и продлением срока выполнения работ до 2032 года. Корректировка № 2».

Согласно пункту 2.2. договора, Исполнитель обязуется, при надлежащем исполнении Соисполнителем своих обязательств по Договору, принять результаты выполненных работ и оплатить ее на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2.3. договора, результатом выполненных работ по договору является Технический отчёт по результатам комплексных инженерных изысканий в объёме, предусмотренном Техническим Заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 6.1., цена Договора составляет 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек, налог на добавленную стоимость (НДС) не предусмотрен в связи с применением Соисполнителем упрощённой системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 6.2., цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.4 договора.

Согласно пункту 6.3., цена Договора, указанная в п. 6.1 Договора, включает все возможные затраты Соисполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации, затраты на оплату услуг органов надзора, согласующих и выдающих технические условия организаций, органов государственных экспертиз и иные затраты, связанные с исполнением Договора.

Согласно пункту 6.4., в случае, если государственными органами Российской Федерации будут введены какие-либо налоги и (или) сборы или изменены ставки существующих налогов и (или) сборов, влияющих на Договор, Стороны подпишут соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Согласно пункту 7.1. договора, датой начала выполнения работ по договору считается дата оплаты авансового платежа в соответствии с п. 8.2 Договора.

Согласно пункту 7.2. договора, дата окончания выполнения работ, указанных в п.2.1. настоящего Договора - в соответствии с календарным планом.

Согласно пункту 7.3. договора, работы по Договору должны выполняться в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 8.1. договора, авансирование и оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств с расчетного счета Исполнителя на расчетный счет Соисполнителя, указанный в статье 20 Договора.

Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Соисполнителя.

Согласно пункту 8.2. договора, на основании счета, выставленного Соисполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнитель выплачивает авансовый платеж в размере 30 % от Цены Договора, что составляет 3000000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 8.3. договора, окончательный расчет в размере 70 % от цены Договора, что составляет 7000000,00 (семь миллионов) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, производится в течение 7 (семи) рабочих дней по окончании Соисполнителем работ, указанных в п. 2.1., на основании подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ и счета на оплату.

12.07.2023 Акционерным обществом «Дар/Водгео» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (Соисполнитель) заключено дополнительное соглашение № 12-07 к договору № 22/228-А- СУБ22/217-М от 04.08.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п. 6.1. договора и изложить его в следующей редакции:

- «6.1. Цена Договора составляет 8900000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, налог на добавленную стоимость (НДС) не предусмотрен в связи с применением Соисполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ».

Стороны пришли к Соглашению изменить п. 8.2. Договора и изложить его в следующей редакции:

- «8.2. На основании счета, выставленного Соисполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнитель выплачивает авансовый платеж в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, без НДС».

Стороны пришли к Соглашению изменить п. 8.3. Договора и изложить его в следующей редакции:

- «8.3. Окончательный расчет в размере 6900000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, производится в течение 7 (семи) рабочих дней по окончании Соисполнителем работ, указанных в п. 2.1. Договора, на основании подписанного Обеими сторонами акта выполненных работ и счета на оплату».

Стороны пришли к соглашению изменить указанную в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) стоимость работ и установить ее в сумме 8900000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» оказало Акционерному обществу «Дар/Водгео» услуги на общую сумму 8 900 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2023.

Платежными поручениями от 12.08.2022 № 650 и от 29.12.2022 Акционерное общество «Дар/Водгео» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» аванс по договору № 22/228-А-СУБ22/217-М от 04.08.2022 в размере 2 000 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 6 900 000 руб. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» направило в адрес Акционерного общества «Дар/Водгео» претензию от 20.07.2023 № 190.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 22/228-А-СУБ22/217-М от 04.08.2022 истец выполнил комплексные инженерные изыскания для разработки проектной документации по объекту: «Проект проведения ремонтных дноуглубительных работ на акватории Волго-Каспийского морского судоходного канала в период до 2027 года с разработкой природоохранных мероприятий и продлением срока выполнения работ до 2032 года. Корректировка № 2».

Сопроводительным письмом от 02.05.2023 № 119 истец направил ответчику технические отчеты по каждому виду изысканий.

Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2023, подписанному в двустороннем порядке, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 6 900 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 900 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 19.07.2023 № 22, согласно которому Заказчик

поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства лично оказать следующие юридические услуги: изучение документов по договору № 22/228-А-СУБ22/217-М от 04.08.2022 между Заказчиком и АО «Дар/Водгео», подготовка и направление претензии в адрес должника АО «Дар/Водгео», подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд, представлять интересы Заказчика в судебных органах и иных организациях.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 165 000 рублей. Из указанной суммы 50 000 рублей предназначается на изучение и сбор документов, подготовку претензии и искового заявления в суд, а 115 000 рублей на представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением № 786 от 01.09.2023.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В

каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных процессуальных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 6 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Лаврентьева