Решение от 26 января 2020 г. по делу № А41-80687/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва

27 января 2020 года                                                                                      Дело № А41-80687/19


           Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, при участии третьего лица ООО «КОРПОРАЦИЯ КЛАССИК» о признании незаконным уведомления №50-0-1-347/3001/2008-1584, №50/022/008/2018-55 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники

При участии в судебном заседании - согласно протоколу:


От заявителя – ФИО2 (данные отражены в протоколе)

От Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 (данные отражены в протоколе)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд  



У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к правлению Росреестра по Московской области с требованием о признании незаконным уведомления №50-0-1-347/3001/2008-1584, №50/022/008/2018-55 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «КОРПОРАЦИЯ КЛАССИК».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Котельники Московской области (заказчиком) и ООО "Корпорация Классик" (генеральным подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 15.10.2014 № 175 на выполнение работ по «Строительству водопровода для транспортировки московской водопроводной воды в город Котельники Московской области с реконструкцией водозаборного узла», согласно условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство водопровода для транспортировки московской водопроводной воды в город Котельники Московской области с реконструкцией водозаборного узла» по адресу: 140054, Московская область, мкр. Ковровый, д. 37, ВЗУ «Ковровый»; 140053, Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, 33а, ВЗУ «Силикат».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2016 по делу № А41-61104/15 с Администрации городского округа Котельники Московской области в пользу ООО «Корпорация Классик» взыскано 106 457 242,26 рублей задолженности по муниципальному контракту от 15.10.2014 № 175 (оплата за фактически выполненные работы по строительству первого этапа водопровода), 300 000 рублей судебных расходов по оплате экспертных услуг.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А41-73599/16 указанный муниципальный контракт расторгнут в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 по делу № А41-63734/18 Администрации городского округа Котельники Московской области отказано в признании права собственности на спорный объект, в связи с ненадлежащим способом защиты.

28.12.2018 Администрация городского округа Котельники Московской области подала заявление о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество в Управление Росреестра по Московской области.

23.01.2019 административным органом вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №50-0-1-347/3001/2018-1584, 50/022/008/2018-5533, а 23.04.2019 уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанными уведомлениями, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из оспариваемого уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, Управлением по результатам анализа представленных заявителем документов, установлено, что:

С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, в нарушение части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя объекта недвижимости.

В нарушение части 9 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости во взаимосвязи с пунктом 20 Требований к подготовке технического   плана и состава, содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015 не представлена проектная документация.

В нарушение пункта 2 Требований к подготовке Декларации и состава содержащихся в ней сведений Декларация составлена и заверена ненадлежащим лицом, не представлен документ, подтверждающий право заявителя действовать в качестве правообладателя объекта недвижимости.

В нарушение пункта 21 Требований к подготовке Декларации и состава содержащихся в ней сведений в Декларации в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» не указаны наименование, номер, даты документов, устанавливающих право на объект недвижимости.

В нарушение пункта 28 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений в разделе технического плана «Исходные данные» не отражены сведения о состоянии (сохранности) наружных знаков пунктов, центров пунктов, марки на дату обследования при проведении кадастровых работ.

Указанные нарушения и послужили основанием для приостановления государственного учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Согласно части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца с даты принятия первого решения о приостановлении.

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в установленные сроки заявителем выявленные нарушения не устранены, Управлением Росреестра по Московской области правомерно принято решение, выраженное в форме уведомления от 23.04.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ                                                                                         Т. В. СОРОЧЕНКОВА