Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-8825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8825/2019
г. Барнаул
21 октября 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» о взыскании 11 162 руб. 80 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее – ООО «Золотое сечение») о взыскании 11 162 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310. 720, 783, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в период ожидания деталей, необходимых для проведения ремонта грузового вагона, вагон был размещен на тракционных путях депо, при этом ответчиком услуги по временному размещению вагона не оплачены.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 27.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 28.08.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 26.09.2019 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Золотое сечение» считается извещенным надлежащим образом.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Гарантийным письмом № 34 от 30.05.2017 ООО «Золотое сечение» гарантировало АО «ВРК-1» оплату затрат, возникших при проведении деповского ремонта вагона № 53619045. В гарантийном письме ООО «Золотое сечение» просило в случае признания литых деталей (надрессорных балок, колесных пар, автосцепок, боковых рам, поглощающих аппаратов) неремонтопригодными стоимость и проведение данных ремонтов согласовывать с ООО «Золотое сечение» дополнительно, так как окончательное решение по ремонту вагона примет его собственник – ООО «Новосибирскрефреперевозка»; при производстве ремонта ответчик просил поставить вагон № 53619045 на пробег (л.д. 28).

АО «ВРК-1» произвело деповской ремонт грузового вагона № 53619045 в вагонном ремонтном депо Вологда.

При производстве деповского ремонта грузового вагона истец направил в адрес ответчика письмо № ВЛГ/7- №493 от 19.06.2017, в котором указал на необходимость обточки колесной пары с тонким ободом № 5-35286-1996 (толщина обода 29/29 мм). Во избежание длительного простоя вагона в ожидании ремонта АО «ВРК-1» просило содействия ООО «Золотое сечение» в предоставлении ремонтопригодной колесной пары, необходимой для выпуска вагона из ремонта (л.д. 29-30).

В соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, № 1 от 05.08.2017 АО «ВРК-1» передало ООО «Золотое сечение» ремонтопригодные детали для вагона № 53619045 (колесные пары, л.д. 31). При этом непригодная колесная пара № 5-35286-1996, которая требовала замены, была передана ответчику по акту № 1.17 от 20.10.2017 (л.д. 38).

Поскольку для производства ремонта вагона № 53619045 и выпуска из ремонта названного вагона потребовалась замена колесной пары, что повлекло ожидание необходимых для ремонта деталей, о чем ответчик был уведомлен, в период ожидания вагон № 53619045 был отставлен из ремонта и размещен на тракционных путях депо Вологда.

Стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона на тракционных путях депо Подрядчика в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12, составляет 220 руб. в сутки.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 1/1 от 05.08.2017 вагон № 53619045 был временно размещен на тракционных путях в период с 24.06.2017 по 05.08.2017 и плата за его размещение составила 11 162 руб. 80 коп. (43 (количество суток) х 220 (ставка нахождения на тракционных путях) + 18% НДС) (л.д. 32-33).

Письмом от 27.09.2017 № ВЛГ/7-846 истец направил ответчику акт 1/1 от 05.08.2017, просил его подписать и произвести оплату (л.д. 36-37).

Поскольку ответчик оплату услуг по временному размещению грузового вагона в размере 11 162 руб. 80 коп. не произвел, АО «ВРК-1» направило в адрес ООО «Золотое сечение» претензию № СПб 303 от 20.03.2019, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними договор на оказание услуг, выполнения работ.

В рассматриваемом случае истец на основании гарантийного письма ответчика оказал ему услуги по временному размещению грузового вагона на тракционных путях, следовательно, между сторонами сложились правоотношения сторон, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1/1 от 05.08.2017 по временному размещению грузового вагона № 53619045, подписанный со стороны Подрядчика, сопроводительное письмо № ВЛГ/7-846 от 27.09.2017, расчет, что подтверждается накладной № 22-0375-2067 от 29.09.2017 (л.д. 37).

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 1/1 от 05.08.2017 не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Таким образом, оказанные истцом услуги по временному размещению грузового вагона № 53619045 на сумму 11 162 руб. 80 коп. считаются принятыми ООО «Золотое сечение» и подлежащими оплате.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ (неоказании или оказании услуг) в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ (оказания услуг) другим лицом, равно как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.8. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

Поскольку АО «ВРК-1» в силу статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является дочерним зависимым обществом ОАО «РЖД», расчет стоимости услуг по временному размещению вагона на путях депо Подрядчика был рассчитан в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12.

Грузовой вагон был помещен на тракционный путь по истечении 5 дней с момента направления ответчику письма № 493 от 16.06.2017 о необходимости представления ремонтопригодной колесной пары и находился там в течение 40 суток до момента получения необходимых для ремонта деталей.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» задолженность в размере 11 162 руб. 80 коп. и 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин