Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-32849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-32849/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимцлиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара"

о взыскании 10 872 638 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" о взыскании 10 872 638 руб. 90 коп. задолженности по дополнительному соглашению № 82 от 28.12.2018 и дополнительному соглашению № 82/1 от 28.01.2019 к договору № 1-2018/ДН и АХД от 01.01.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением подать встречное исковое заявление.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, а также то, что предыдущее судебное заседание по делу состоялось 05.02-11.02.2020, ответчик обладал необходимым временем для реализации своего права на подачу встречного искового заявления, которым до настоящего времени не воспользовался.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – истец, подрядчик) и закрытым акционерным обществом "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 1-2018/ДНиАХД от 01.01.2018.

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительные, строительно-монтажные работы, а также работы по реконструкции, техническому обслуживанию зданий, строений, сооружений, оборудования и иных объектов заказчика и другие (именуется в дальнейшем «Работы»), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются на объектах заказчика по адресу: г.Самара, п. Красная Глинка, территория ЗАО «ГК «Электрощит –ТМ Самара», площадка ФИО4 2, Московское шоссе, д. 20 (пос. Мехзавод), Заводское шоссе 11 (производственная площадка «Русский трансформатор».

Согласно п. 1.3 договора состав работ, полный перечень видов работ, расценки по каждому виду работ, объемы каждого вида работ указываются в дополнительных соглашениях к договору в сметной документации либо в калькуляции.

Дополнительным соглашением № 82 от 28.12.2018 стороны согласовали выполнение комплекса работ: Ремонт санитарно-бытовых помещений (душевые, гардеробные, туалеты, коридоры и лестничные клетки) АКБ цеха № 243 (СОП) на основании локально сметного расчета № 4470, № 4847 (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Сроки выполнения работ: Начало - 28.12.2018; Окончание - 09.04.2019 при условии выдачи на начало работ Акта допуска для производства подрядных работ на территории организации.

Поскольку в рамках исполнения договорных обязательств возникла необходимость выполнения дополнительных работ по данному объекту, стороны 28.01.2019 заключили дополнительное соглашение №82/1 по дополнительным работам, которые указаны в Локально ресурсном сметном расчете № 4918 на сумму 499 757,54 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками об их стоимости, и составила сумму 10 872 638,90 рублей.

Истец указал, что работы, предусмотренные вышеуказанными дополнительными соглашениями, выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию от 21.08.2019 не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ (п. 1) оплата выполненных подрядчиком работ производится размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, (ч. 2). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Подрядчик сдает работы после их завершения (п. 4.l договора) и осуществляет необходимые мероприятия и обеспечивает создание необходимых условий для сдачи-приемки работ (п. 4.4 договора).

По условиям договора (п. 4.2 договора) при сдаче работ подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию и прочую документацию, необходимую, для введения результата работ в эксплуатацию и его последующей эксплуатации. Также в обязанности самого подрядчика входят обязанности по осуществлению всех мероприятий и созданию необходимых условий для сдачи-приемки работ.

Ответчик указал, что ООО «Статус» не передавало заказчику исполнительную документацию, однако указанный довод опровергается реестром переданной исполнительной документации, подписанной со стороны ответчика.

Также ответчик указывает на подписание справок о стоимости выполненных работ неуполномоченным лицом, однако указанный факт, в отсутствие возражений по объему и стоимости выполненных работ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 872 638 руб. 09 коп. задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" 10 872 638 руб. 09 коп. задолженности, а также 77 363 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1