Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А47-9901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9901/2019
г. Оренбург
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола помощником судьи Фукс А.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к 1. муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург,

2. Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

3. государственному автономному учреждению здравоохранения "Областной аптечный склад", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Администрации г.Оренбурга, г.Оренбург,

о взыскании 117 397 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10.06.2020 (до и после перерыва);

от ответчика 1: до перерыва нет явки, после перерыва ФИО3, доверенность № 21 от 13.01.2020;

от ответчика 2: нет явки (до и после перерыва);

от ответчика 3: ФИО4 по доверенности № 184 от 09.01.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица: до перерыва ФИО5 по доверенности № 2 от 01.02.2020, после перерыва явки нет.

Ответчик 2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" (далее - истец, ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице администрации города Оренбурга (далее - администрация г. Оренбурга), министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) и государственному автономному учреждению здравоохранения "Областной аптечный склад" (далее - ГАУЗ "ОАС", учреждение) о взыскании солидарно 117 397 руб. 61 коп., в том числе 110 104 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 08.08.2019 по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, и 7 292 руб. 77 коп. пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 18.12.2019 (с учетом принятого уточнения 23.12.2019).

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что не смог определить надлежащего ответчика в связи с отсутствием определенности в отношении лица, на котором лежит обязанность в спорный период вносить платежи за содержание помещения.

Администрация города Оренбурга в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 65) заявленные требования в отношении МО "город Оренбург" не признала, указав на то, что Оренбургским городским советом принято решение № 609 от 30.10.2018 о передаче безвозмездно в государственную собственность спорного нежилого помещения. Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 22.11.2018 № 759-п, спорное нежилое помещение принято в государственную собственность.

В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ГАУЗ "ОАС", поскольку из пользования учреждения помещение не выбывало, с ресурсоснабжающей организацией учреждением заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отзыв на иск не представило.

ГАУЗ "ОАС" заявленные требования не признало. В письменном отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 80-82), а также в судебном заседании, указывало на то, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключить гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. В судебном заседании представителем даны пояснения, что оказание услуг по договору с ресурсоснабжающей организацией было приостановлено в спорный период.

Финансовое управление Администрации г.Оренбурга считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 147-148).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию "город Оренбург" на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 606,8 кв.м., расположенное на 1, 2 этаже по адресу: <...>.

В отношении объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (арендодатель) и ГАУЗ "ОАС" (арендатор) 28.10.2015 заключен договор аренды № 2-563з-12240 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендатор осуществлял пользование нежилым помещением № 1 в литере АЕ, состоящее из комнат, расположенных на первом этаже №№ 1-22,I,II площадью 289,6 кв.м. и комнат, расположенных на втором этаже №№ 1-7, 7а-20,I, площадью 317,2 кв.м., расположенное на первом и втором этажах двух-девятиэтажного крупнопанельного жилого дома со встроено-пристроенным нежилым помещением с подвалом литер АА1Е. Общая площадь сданная в аренду 606,8 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора № 2-563з-12240 от 28.10.2015, срок его действия установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2018 №2-563и-12240/7071 стороны договорились, договор аренды от 28.10.2015 №2-563и-12240 нежилого помещения № 1 общей площадью 606,8 кв.м. расположенного на первом и втором этаже двух-девятиэтажного крупнопанельного жилого дома со встроено-пристроенным нежилым помещением с подвалом литер АЕ по улице Карагандинская 102 считать расторгнутым с 24.07.2019.

Решением № 609 от 30.10.2018 Оренбургский городской совет передал безвозмездно в государственную собственность Оренбургской области помещение, назначение: нежилое, общая площадь 606,8 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер 56:44:0412002:1012, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3 решения установлено, что настоящее решение вступает в силу с 01.01.2019.

Постановлением Администрации города Оренбурга № 1461-п от 10.06.2019 помещение, назначение: нежилое, общая площадь 606,8 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта: <...>., кадастровый номер 56:44:0412002:1012, исключено из состава муниципальной казны муниципального образования "город Оренбург".

Постановлением Правительства Оренбургской области № 759-пп от 22.11.2018 спорное недвижимое имущество, являющееся собственностью муниципального образования город Оренбург Оренбургской области принято в государственную собственность.

В соответствии с п. 3.2 Постановления 759-пп от 22.11.2018, указанное в п.1 приложения к настоящему постановлению недвижимое имущество закреплено за государственным автономным учреждением здравоохранения "Областной аптечный склад" на праве оперативного управления.

Согласно п. 5 Постановление вступает в силу с 01 января 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право государственной собственности Оренбургской области зарегистрировано 14.08.2019.

Между ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме № 102 по ул. Карагандинская г. Оренбурга, заключен договор управления многоквартирным домом № 1/2018 от 19.11.2018.

В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды ГАУЗ "ОАС" приняло на себя обязательства заключить со специализированными организациями, либо ответственным пользователем договоры на снабжение объекта энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание объекта, а также содержание общего имущества здания в объеме, пропорционально занимаемой площади, своевременно производить по ним плату и в течение месяца предоставить арендодателю копии договоров.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" (Исполнитель) и ГАУЗ "Областной аптечный склад" (Заказчик) 23.01.2019 заключен договор № 03/2018-нп оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора №03/2018-нп заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на период действия настоящего договора.

Как следует из пункта 6.1 договора №03/2018-нп, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяя свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств.

Все дополнения и изменения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. (п. 7.1 договора №03/2018-нп).

Дополнительным соглашением от 27.02.2019 о приостановлении действия договора № 03/2018-нп от 23.01.2019 установлено: в связи с отсутствием правовых оснований признания права собственности за ГАУЗ "ОАС" и проведением мероприятий по передаче спорного объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из муниципальной собственности в государственную собственность Оренбургской области с последующей передаче в оперативное управление ГАУЗ "ОАС", стороны договорились о приостановлении действия договора на срок - до оформления вышеуказанного нежилого помещения в государственную собственность и соответственно права оперативного производства за ГАУЗ "ОАС".

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 в п.6.1 договора №03/2018-нп внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств. Срок оказания услуг по договору с 09 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г.".

Истец полагает, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В переписке ГАУЗ "ОАС" сообщило истцу о невозможности заключения договора на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, указав на обязанность несения соответствующих расходов по содержанию общего имущества собственником.

Письмом от 03.04.2019 Комитету по управлению имуществом города Оренбурга истцом направлена претензия об образовавшейся задолженности за содержание нежилого помещения. В ответ истец получил письмо от 15.04.2019 с отказом оплаты долга в связи с передачей помещения в государственную собственность Оренбургской области.

Письмом от 13.06.2019 в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области направлена претензия о имеющейся задолженности. Претензия перенаправлена в адрес учредителя учреждения в лице министерства здравоохранения Оренбургской области.

По состоянию на 25.06.2019 задолженность ответчиками не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ГАУЗ "ОАС" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании указанного выше договора аренды учреждение осуществляло пользование нежилым помещением № 1.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, норма, изложенная в п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3.4.4. договора № 2-563з-12240 от 28.10.2015 ГАУЗ "ОАС" как арендатор добровольно приняло на себя обязательства участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Кроме того, ГАУЗ "ОАС" 23.01.2019 заключен договор № 03/2018-на оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 2, л.д. 106-109). По условиям указанного договора учреждение, как заказчик, приняло на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на период действия договора.

Таким образом, поскольку между учреждением, как арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией заключен договор на оказание услуг технического обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, именно арендатор является лицом, обязанным нести соответствующие расходы. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015.

В ходе судебного заседания представитель учреждения пояснил, что из пользования помещение не выбывало.

Заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию, составленное 27.02.2019, было обусловлено отсутствием правовых оснований признания права собственности за учреждением. Стороны согласились приостановить действие договора до оформления права оперативного управления учреждения.

Государственная регистрация права государственной собственности Оренбургской области и права оперативного управления учреждения на помещение приостанавливалась, поскольку при осуществлении ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном договоре аренды объекта муниципального образования нежилого фонда города Оренбурга от 28.10.2015. Действующим законодательством не предусмотрено одновременное нахождение имущества и в оперативном управлении и в аренде у одного и того же лица (т.2, л.д. 139).

В судебном заседании не было заявлено возражений относительно того, что в феврале 2019 года продолжал действовать договор аренды, содержащий в себе условие о принятии арендатором обязательство нести расходы по содержанию имущества.

Расторжение договора аренды состоялось путем подписания дополнительного соглашения от 26.08.2019 с указанием на то, что договора считается расторгнутым с 24.07.2019.

Представитель учреждения пояснил, что в действительности расторжение договора состоялось после указанной даты. Администрация г. Оренбурга в спорный период принимала арендные платежи.

Исследовав дополнительное соглашение к договору, составленное 31.10.2019, суд оценивает его критически. Указанное соглашение фактически изменило срока оказания услуг за пределами спорного периода, однако оставив в силе действие самого договора с момента подписания его сторонами - 23.01.2019 (дата, указанная в договоре).

Срок действия договора определен сторонами в п. 6.1 - с 01.01.2019-31.12.2019.

Таким образом, суд оценивает действия по заключению дополнительного соглашения, изменившего срок оказания услуг, после обращения истца в суд, как недобросовестные, с целью избежания обязанности несения расходов. Для всех третьих лиц, в том числе для собственника помещения, надлежащим плательщиком выступало учреждение. Таким образом, заключив дополнительное соглашение 31.12.2019, после окончания спорного периода, 08.08.2019, учреждение и истец поступили недобросовестно по отношению к третьим лицам, внеся неопределенность в отношении плательщика взносов за содержание общего имущества.

Как пояснил истец, услуги по содержанию общего имущества оказываются непрерывно. В период с 01.01.2019-08.08.2019 услуги также оказывались. Помещение из пользования учреждения не выбывало.

В судебном заседании представители истца и учреждения пояснили, что с 08.08.2019 плату за содержание общего имущества вносит учреждение.

На основании ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом, наряду с правом собственности, является и право оперативного управления имуществом.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Постановлением Правительства Оренбургской области № 759-пп от 22.11.2018 (т. 2, л.д. 68-69) пунктом 3.2 недвижимое имущество, указанное в пункте 1 приложения к постановлению, закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Постановление вступило в силу с 01.01.2019.

Таким образом, из материалов дела следует определенность использования помещения именно учреждением - на праве аренды, на праве оперативного управления.

Судом отклоняется довод учреждения о возникновении права оперативного управления с момента его регистрации. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на нежилое помещение не освобождает учреждение от обязанности по его содержанию и содержанию общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документов правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит право подтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданский прав.

В соответствии с абз. 24 п. 11 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

В судебном заседании представители администрации г. Оренбурга и учреждения пояснили, что им не известно, составлялся ли акт приема передачи помещения из собственности муниципального образования город Оренбург в государственную собственность Оренбургской области. В материалы дела представлен лишь акт № 8724 от 24.07.2019 о передаче муниципальным образованием "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга помещения учреждению. Кроме того, представлен акт приема-передачи помещения без даты, в котором также указаны муниципальное образование "город Оренбург" в качестве передающей стороны, учреждение - принимающей.

В рамках настоящего дела установление точного момента передачи помещения в государственную собственность Оренбургской области не является решающим при определении плательщика взносов за содержание общего имущества, в связи с установлением наличия прямых отношения учреждения и ресурсоснабжающей организации и законного использования помещения учреждением.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность в размере 117 397 руб. 94 коп. образовалась за период с 01.01.2019 по 08.08.2019.

Расчет ежемесячной платы произведен истцом, исходя из определенного договором тарифа и площади. Возражений по расчету ответчиками не представлено.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим приведенным выше положениям законодательства и договора.

Доказательств оплаты образовавшееся задолженности ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117 397 руб. 94 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению и взысканию с государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной аптечный склад".

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 082 руб. относятся на ответчика государственное автономному учреждение здравоохранения "Областной аптечный склад" и подлежат взысканию в пользу истца.

Так как судом установлено, что в спорный период именно учреждение обязано было нести расходы по содержанию общего имущества, в удовлетворении требований к администрации г. Оренбурга и министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной аптечный склад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" 117 397 руб. 61 коп., в том числе 110 104 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 08.08.2019 по содержанию нежилого помещения и 7 292 руб. 77 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной аптечный склад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию "город Оренбург" в лице администрации города Оренбурга и министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева