Решение от 9 июня 2019 г. по делу № А53-14824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14824/19
09 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по возврату кредита, задолженности по уплате процентов, пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 30-Д от 07.12.2018 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности № 05/2019 от 09.01.2019 г.

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк "ЦЕНТР- ИНВЕСТ" обратилось в суд иском к Муниципальному бюджетному учреждению "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" с требованием о расторжении кредитного договора № <***> от 05.10.2017 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 944 702,70 руб. задолженности по возврату кредита, 28 094,21 руб. задолженности по уплате процентов, 683,58 руб. пени за несвоевременную уплату процентов;

расторжении кредитного договора № <***> от 05.10.2017 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 799 000 руб. задолженности по возврату кредита, 38 484,44 руб. задолженности по процентам, 440,96 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 6,82 руб. задолженности по уплате процентов за резервирование;

расторжении кредитного договора № <***> от 16.01.2019 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>,

ИНН 6163011391) 1 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 28 848,96 руб. задолженности по процентам, 688,32 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 43 204,72 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал, за исключением требований о взыскании пени. Подтвердил факт получения кредита и его невозврата, также подтвердил арифметическую правильность расчета, как в части долга, так и в части процентов, пени.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 05 октября 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») (Кредитор) и Муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (МБУ «НСЭ») был заключен кредитный договор № <***>, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 02 октября 2020 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 13.0 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 170089 от 16.10.2017 г., платежным поручением № 170089 от 03.11.2017 г., платежным поручением № 170089 от 20.11.2017 г., платежным поручением № 170089 от 08.12.2017 г., платежным поручением № 170089 от 18.12.2017 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.1 кредитного договора № <***> от 05.10.2017 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № <***> от 05.10.2017 г. составляет 944 702, 70 руб. Согласно п. 1.5 кредитного договора № <***> от 05.10.2017 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 13.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.10.2017 г. составляет 28 094, 21 руб.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.10.2017 г. составляет 683, 58 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 22.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 973 480,49 руб.

05 октября 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») (Кредитор) и Муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (МБУ «НСЭ») был заключен кредитный договор № <***>, по

которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата кредита — не позднее 28 февраля 2019 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 13.0 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 170090 от 10.10.2017 г., платежным поручением № 170090 от 10.10.2017 г., платежным поручением № 170090 от 18.10.2017 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.1 кредитного договора № <***> от 05.10.2017 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № <***> от 05.10.2017 г. составляет 799 000 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № <***> от 05.10.2017 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 13.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.10.2017 г. составляет 38 484,44 руб.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.10.2017 г. составляет 440, 96 руб.

Согласно подп. ж п. 2.3 Договора ссудного счета № <***>-с от 05.10.2017 г. заемщик обязан своевременно осуществлять платежи за услуги по резервированию средств, оказываемые Банком в соответствии с подп. е п.2.1 настоящего договора в размере 1.2 % (одной целой двух десятых процентов) годовых от зарезервированной суммы.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за резервирование по кредитному договору <***> от 05.10.2017 г. составляет 6, 82 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 22.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 837 925, 40 руб.

16 января 2019 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») (Кредитор) и Муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (МБУ «НСЭ») был заключен кредитный договор № <***>, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее 15 января 2020 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 13.0 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 190001 от 18.01.2019 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.1 кредитного договора № <***> от 16.01.2019 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № <***> от 16.01.2019 г. составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № 03190001 от 16.01.2019 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 13.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16.01.2019 г. составляет 28 848, 96 руб.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 16.01.2019 г. составляет 688, 32 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 22.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 1 029 537,28 руб.

В соответствии с п. 7.2. каждого из кредитных договоров образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

22 апреля 2019 г. (исх. № 38, № 38) ответчику были вручены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № <***> от 05.10.2017 г.

22 апреля 2019 г. (исх. № 39, № 39) ответчику были вручены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № <***> от 05.10.2017 г.

22 апреля 2019 г. (исх. № 40, № 40) ответчику были вручены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № <***> от 16.01.2019 г.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признает требования о расторжении кредитных договоров обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 7.2. каждого из кредитных договоров образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу, процентам подтвержден материалами дела и ответчиком признается.

22 апреля 2019 г. письмами № 38, 39, 40 истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении кредитных договоров.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рассматриваемом случае факт направления уведомления о расторжении договоров документально подтвержден. В связи с чем, требования о расторжении договоров являются обоснованными, надлежит расторгнуть кредитный договор № <***> от 05.10.2017 г., кредитный договор № <***> от 05.10.2017 г., кредитный договор № <***> от 16.01.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с чем, договоры надлежит расторгнуть с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по возврату кредитных денежных средств суд также признает их подлежащими удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № 170089 от 16.10.2017 г., платежным поручением № 170089 от 03.11.2017 г.,

платежным поручением № 170089 от 20.11.2017 г., платежным поручением № 170089 от 08.12.2017 г., платежным поручением № 170089 от 18.12.2017 г., платежным поручением № 170090 от 10.10.2017 г., платежным поручением № 170090 от 10.10.2017 г., платежным поручением № 170090 от 18.10.2017 г., платежным поручением № 190001 от 18.01.2019 г.

Несмотря на то, что срок возврата кредита, предусмотренный договором не наступил, пунктом п. 7.2. каждого из кредитных договоров банку предоставлено досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней в случае наличия просроченной задолженности.

Факт наличия такой задолженности подтвержден документально, сторонами не оспаривается.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель ответчика факт получения кредитных средств в заявляющемся истцом размере подтвердил.

На основании вышеизложенного сумма основного долга по договору № <***> от 05.10.2017 г. в размере 944 702,70 руб., по договору № <***> от 05.10.2017 г. в размере 799 000 руб., по договору № <***> от 16.01.2019 г. в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование кредитом суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от

изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1.5 каждого из кредитных договоров за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 13.00 % (процентов) годовых.

Расчет процентов, выполненный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору № <***> от 05.10.2017 г. 28 094,21 руб. задолженности по уплате процентов, по договору № <***> от 05.10.2017 г. 38 484,44 руб. задолженности по процентам,

по договору № <***> от 16.01.2019 г. 28 848,96 руб. задолженности по процентам.

Рассмотрев требования о взыскании 6,82 руб. задолженности по уплате процентов за резервирование, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. ж п. 2.3 Договора ссудного счета № <***>-с от 05.10.2017 г. заемщик обязан своевременно осуществлять платежи за услуги по резервированию средств, оказываемые Банком в соответствии с п/п. е п.2.1 настоящего договора в размере 1.2 % (одной целой двух десятых процентов) годовых от зарезервированной суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое- либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Резервирование денежных средств является самостоятельной услугой, за предоставление которой банк вправе брать плату.

Расчет комиссии выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6,82 руб. задолженности по уплате процентов за резервирование.

Рассмотрев требования о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2 каждого кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по

договору № <***> от 05.10.2017 г. 683,58 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, по договору № <***> от 05.10.2017 г. 440,96 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, по договору № <***> от 16.01.2019 г. 688,32 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 001 от 30.04.2019 г., оплатил государственную пошлину в размере 43 204,72 руб., которая по правилам

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 43 204,72 руб.

Между тем, истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежащая оплате рассчитана и уплачена неверно, в связи с чем государственная пошлина в сумме 12 000,28 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 05.10.2017 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 944 702,70 руб. задолженности по возврату кредита, 28 094,21 руб. задолженности по уплате процентов, 683,58 руб. пени за несвоевременную уплату процентов,

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 05.10.2017 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 799 000 руб. задолженности по возврату кредита, 38 484,44 руб. задолженности по процентам, 440,96 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 6,82 руб. задолженности по уплате процентов за резервирование.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 16.01.2019 г. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 28 848,96 руб. задолженности по процентам, 688,32 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 43 204,72 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000,28 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.