Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А54-720/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-720/2017
г. Рязань
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 120279 руб. 76 коп.,


В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.09.2017 по 25.09.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №НЮ-3-11/85 от 18.07.2016 (19.09.2017); ФИО3, представитель по доверенности №МОСК НЮ-52/Д от 11.09.2017 (25.09.2017);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 01.01.2017 (19.09.2017); ФИО5, представитель по доверенности №2 от 01.01.2017 (25.09.2017).



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" о взыскании задолженности по договору №10/70 от 15.04.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в сумме 120279 руб. 76 коп.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2017 № 68р по настоящему делу произведена замена судьи Митяевой Л.И. на судью Медведеву О.М.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым его отклонить, поскольку интересы ответчика может представлять иной полномочный представитель.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что время начала простоя исчислено по истечении двух часов с момента уведомления РЖД.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что истцом неверно исчислено время начала и окончания простоя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (владелец) 15 апреля 2013 года заключен договор №10/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Виленки через стрелку №15, обслуживаемого локомотивом "Владельца" (§1 договора).

Согласно §17 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным в договоре на организацию расчетов от 01.01.2011 №ТЦФТО-264/01-11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причин задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01 января 2011 года №ТЦФТО - 264/01-11 код ЕЛС 1003695518 (§18 договора).

01 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору №10/70 от 25.04.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод", согласно которому пункт в) §17 договора приняли в новой редакции: "Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД". В случае изменения компетентными органами РФ ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся "Перевозчику" суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца" (пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2015)".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2015 §18 договора стороны дополнили абзацем: "Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты, утверждаются компетентными органами Российской Федерации. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, условий начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др. в настоящий Договор вносят соответствующие изменения. При изменении размера платы, установленной настоящим пунктом, перерасчет, причитающийся "Перевозчику" суммы, производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением «Владельца», грузоотправителя и грузополучателя. Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов. В случае отмены государственного регулирования сборов, плат, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать размер ставок соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору".

В период с 10.02.2016 по 27.02.2016 на путях станции "Виленки" в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технологических норм выполнения грузовых операций простаивали вагоны, принадлежащие ответчику, что подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 59-85, т.2 л.д. 45-79)

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на станции "Виленки" истец начислил ответчику плату за период с 10.02.2016 по 27.02.201 в размере 120279 руб. 76 коп. (с НДС).

23 ноября 2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление №19 о прибытии на станцию Виленки вагонов, которые простаивали в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами, в связи с чем, составлены акты общей формы, которые также были направлены ответчику.

Письмом №31 от 08.12.2016г. истец предложил произвести в добровольном порядке оплату платежей за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в перевозочном процессе.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора №10/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" от 15.04.2013 (§17 договора) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что стороны достигли соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Представленные истцом в качестве доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования акты общей формы оформлены согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес ответчика вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Тот факт, что представитель ответчика отказался от подписания части актов не свидетельствует об их ненадлежащем оформлении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков уборки вагонов оформил акты общей формы, подписал их.

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В данном случае ответчик не представил доказательств направления перевозчику возражений или разногласий относительно обстоятельств, указанных в актах общей формы, не обосновал правомерность отказа представителя от подписания таких актов, также как не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Расчет платы, за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании данных книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 120279 руб. 76 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет по истечении двух часов с момента уведомления о прибытии грузов, в соответствии Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №29.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (391720, <...>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107144, <...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 120279 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107144, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 344 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №061 от 20.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева