Решение от 28 января 2020 г. по делу № А50-26341/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» января 2020 года

Дело № А50-26341/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 15 января 2020 года секретарем судебного заседания ФИО1 и продолженного после перерыва 21 января 2020 года секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317595800063512; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ППР/0/476-2018 от 04.06.2018 в сумме 9 668 руб. 10 коп., договорной неустойки за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 г. в размере 3 055 руб. 12 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность б/н от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ППР/0/476-2018 от 04.06.2018 в сумме 9 668 руб. 10 коп., договорной неустойки за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 г. в размере 3 055 руб. 12 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2020 г. судом в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.01.2020 г. 11 час. 30 мин.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 21.01.2020 г. в 11 час. 47 мин. ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истцом после перерыва 21.01.2020 г. представлены дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Истец основывает исковые требования на договоре поставки № ППР/0/476-2018 от 04.06.2018, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара (п.1.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 24 от 16.04.2019 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.5.1. договора оплата товара производится в течение 3 рабочих дней со дня фактического получения товара.

ИП ФИО3 была произведена частичная оплата поставленного в ее адрес товара.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 9 668 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 9 668 руб. 10 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, у истца возникло предусмотренное пунктом 8.4. договора право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено материалами дела, ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерны.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по ее оплате в сумме 3 055 руб. 12 коп. за период с 17.09.2018 по 29.07.2019 г. с начислением по день фактической уплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом договорной неустойки и ее взыскание по день фактической уплаты долга, является правомерным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 17.09.2018 по 21.01.2020 (на дату вынесения решения суда); неустойка за период с 17.09.2018 по 21.01.2020 составила 4 756 руб. 71 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317595800063512; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ППР/0/470-2018 от 04.06.2018 в сумме 9 668 руб. 10 коп., договорную неустойку за период с 17.09.2018 по 21.01.2020 в сумме 4 756 руб. 71 коп. с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы долга 9 668 руб. 10 коп. (с учетом погашения) за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова