Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А56-94753/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 сентября 2018 года Дело № А56-94753/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Северо-Западный отряд ведомственной охраны» (адрес: Россия 196191, <...>, Санкт-Петербург, а/я 198(для ФИО1), ОГРН: <***>; <***>);

Ответчик: закрытое акционерное общество «Семнадцатое управление «Метрострой» (адрес: 196105, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 920.000 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2018

- от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

Истец - федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Северо-Западный отряд ведомственной охраны» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - закрытое акционерное общество «Семнадцатое управление «Метрострой» 920.000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 45 от 29.12.2017, а также 20.925 руб. 27 коп. неустойки на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2018 по 16.07.2018 в сумме 7.325 руб. 34 коп., за период с 10.03.2018 по 16.07.2018 в сумме 5.162 руб. 40 коп., за период с 10.04.2018 по 16.07.2018 в сумме 4.477 руб. 12 коп., за период с 10.05.2018 по 16.07.2018 в сумме 3.106 руб. 58 коп.

Определением от 31.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12377/2017 от 20.02.2018 Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Северо-Западный отряд ведомственной охраны» Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны» (далее - истец, исполнитель) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в сообщении № 78030205917 в газете «Коммерсантъ» №116 от 17.03.2018.

Между ФГУДП «Северо-Западный отряд ВОХР» и ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор №45 от 29.12.2017 (далее -договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, находящегося на территории режимного объекта ЛУС (строительная площадка) и обеспечивает внутриобъектовый и контрольно-пропускной режим на охраняемом объекте, находящемся в ведении заказчика. Указанный договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 6.1 договора, за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму, оговоренную протоколом соглашения о договорной цене услуг по охране. Оплата производится ежемесячно в течение 10-и банковских дней месяца следующего за отчетным. Основанием для расчета являются акты выполненных работ согласно фактически отработанно времени.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене услуг по охране объекта ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» от 29.12.2017 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены с 01.01.2018 за услуги по договору №45 от 29.12.2017 на сумму 230.000 руб. в месяц.

В обоснование иска, истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 23.05.2018, подписанным с обеих сторон без замечаний, актом сверки за период с 01.01.2017 по 14.08.2018, подписанным с обеих сторон, счетом №03 от 01.01.2018 и актом №03 от 31.01.2018; счетом №05 от 01.02.2018 и актом №06 от 28.02.2018; счетом №09 от 01.03.2018 и актом №09 от 31.03.2018; счетом №12 от 01.04.2018 и актом №12 от 30.04.2018.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 920.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензиию №20/18 от 14.06.2018 о погашении задолженности по договору №45 от 29.12.2017. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 45 от 29.12.2017, подписанным с обеих сторон, актом сверки за период с 01.01.2018 по 23.05.2018, подписанным с обеих сторон без замечаний, актом сверки за период с 01.01.2017 по 14.08.2018, подписанным с обеих сторон, а также актами выполненных работ, подписанных с обеих сторон без замечаний: № 03 от 31.01.2018, №06 от 28.02.2018, №09 от 31.03.2018, №12 от 30.04.2018.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 920.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Семнадцатое управление «Метрострой» в пользу Федерального Государственного Унитарного Дочернего Предприятия «Северо-Западный отряд ведомственной охраны» Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Управлении Ведомственной охраны» 920.000 руб. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Семнадцатое управление «Метрострой» 25.400 государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.