Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-11301/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11301/2017
17 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Североуральская теплоизоляция» (624480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «НГСК» (141601, Московская обл., г. Клин, Клинский р-он, ул. Красная, д. 48, кв. 03, ОГРН1038600510750, ИНН <***>) о взыскании 3 464 679,29 руб.,

без участии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североуральская теплоизоляция» (далее – ООО «СУТИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «НГСК» (далее – ООО «НГСК») о взыскании 3 464 679,29 руб., в том числе 3 140 435,23 руб. задолженности по договору субподряда № 68/02/03 от 11.11.2015,  324 244,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 22.08.2017 судебное заседание отложено на 10.10.2017 на               11 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 между ООО «НГСК» (генподрядчик)и ООО «СУТИ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 68/02/03(с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2016), в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется по заданию генподрядчика  и в соответствии  с проектно-сметной документацией и условиями договора выполнить комплекс вентиляционных и иных работ на объекте: Реконструкция Тюменской компрессорной станции, включая сдачу работ генподрядчику по акту приемки – передачи выполненных работ формы КС-2, справки  формы КС-3; передачу выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в полном комплекте с исполнительной документацией.Объем работ определяется согласно ведомости объемов работ (приложение № 1к договору).

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ устанавливаются согласно графику выполнения работ (приложение № 3) начало работ: 16.11.2015,окончание работ: не позднее 20.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 01.04.2016 ориентировочная стоимость договора составляет                    10 665 759,49 руб.

Субподрядчик обязан представить генподрядчику акт выполненных работ  сдачи-приемки выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работи затрат по форме КС-3.  Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: в течение 40 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3. Генподрядчик до окончания строительства объекта резервирует 5% (отложенный платеж) от договорной стоимости, указанной в приложении № 2 к  договору. Выплата отложенного платежа производится генподрядчиком по истечении 40 календарных дней  с даты окончания гарантийного срока на основании счета, выставленного субподрядчиком  либо предоставления генподрядчику безотзывной безусловной банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный срок. Требования к форме банковской гарантии предъявляются генподрядчиком (пункты 2.4.-2.5. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору субподряда истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1.1. от 15.04.2016,№ 1.2. от 15.04.2016, № 1.3. от 15.04.2016, № 2.5. от 31.05.2016, № 3.5. от 30.06.2016,№ 4.1. от 31.10.2016, № 4.2. от 31.10.2016, № 4.3. от 31.10.2016 на общую сумму 10 057 684,88 руб., подписанные ответчиком без претензий к качеству, объемуи стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 46-150, т. 2 л.д. 54).

Стоимость выполненных работ оплачена ответчиком частично на сумму6 414 365,41 руб. (т. 2 л.д. 55-61).

Размер гарантийного удержания составляет (10 057 684,88 * 5 %) = 502 884,24 руб.

С учетом частичной оплаты, размера гарантийного удержания задолженность ответчика составила 3 140 435,23 руб.

Претензией от 16.05.2017 исх. №37/3 ООО «СУТИ» обратилось в адрес ответчикас требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-21).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО «СУТИ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «НГСК» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 3 140 435,23 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 244,07 руб.,  исчисленных за период с 26.05.2017по 11.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку работы оплачены ответчиком несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и обоснованным (т.2 л.д. 62).

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 324 244,07 руб.

Так же, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основную задолженность в размере 3 140 435,23 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства.

Поскольку определением суда от 27.07.2017 истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При изготовлении текста решения установлено, что в резолютивной части решения от 10.10.2017 допущена опечатка в наименовании истца: вместо «общество с ограниченной ответственностью «Североуральская теплоизоляция» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Северуальская теплоизоляция».

В связи с чем, в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению в настоящем решении, учитывая, что устранение опечатки не влечет за собой изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Североуральская теплоизоляция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НГСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североуральская теплоизоляция» 3 464 679,30 руб., в том числе 3 140 435,23 руб. задолженности, 324 244,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НГСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североуральская теплоизоляция» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 140 435,23 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НГСК» в доход федерального бюджета 40 323 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.В. Бухарова