Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-30022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 февраля 2019 года

Дело №

А55-30022/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара"


о взыскании 10 533 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 28.01.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 10 533 руб. 70 коп. за период с 02.07.2016 по 30.09.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга 54 000 руб. за период с 01.10.2018 до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 22.01.2019).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения от 17.12.2018.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, была возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 17.12.2018 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между сторонами был заключен договор № УК-О-15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ООО «ПЖРТ Октябрьский» предоставил ООО «И-медиа Самара» за плату право размещать рекламные конструкции на конструктивных элементах здания, установленных настоящим договором. Согласно приложению №1 к договору 01.06.2015 года были смонтированы информационные стенды по следующим адресам:

№
Адрес дома

п\п


1
ул. Гастелло, д. 35

2
ул. Советской Армии, д. 201

3
ул. Советской Армии, д. 220

4
ул. Советской Армии, д. 239

5
ул. Советской Армии, д. 285

6
ул. Ново - Садовая, д. 238а

7
ул. Челюскинцев, д. 17

8
ул. Челюскинцев, д. 19


что подтверждается двухсторонним подписанным Актом монтажа информационных носителей к договору № УК-О-15 от 01.06.2015.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2015 по 01.06.2016 (п. 6.1. договора).

В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязался вносить денежные средства ежемесячно со дня монтажа Рекламоносителей, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость аренды одного рекламного стенда согласована сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.6.1. договора срок действия договора 1 год, с момента подписания.

Истец 12.04.2016 письмом №184 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с момента окончания срока действия договора. Уведомление ответчиком получено, о чем свидетельствует отметка на уведомлении. Таким образом договор окнчил свое действие 01.06.2016.

Истец ежемесячно выставлял ответчику счета – фактуры на оплату арендной платы по 4500,02 рубля каждый счет.

Истец указал, что ответчик оплату по счетам не производил, ответчик данный довод истца не оспорил. Истец просит взыскать 54 000,00 рублей задолженности – неоплаченной ответчиком задолженности по арендной плате.

Кроме того, согласно пункту 2.1.4. договора, ответчик обязался производить демонтаж рекламной конструкции.

01.06.016 срок действия договора истёк, права на размещение рекламной конструкции ответчик утерял, разумные сроки на демонтаж конструкций прошли.

Решением от 23.01.2017 по делу №А55-22916/2016 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" 55 919,00 рублей, в том числе: 54 000,00 рублей основного долга, 1 919,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.07.2016. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу демонтировать рекламные конструкции установленные Обществом с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В рамках настоящего дела истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 10 533 руб. 70 коп. за период с 02.07.2016 по 30.09.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга 54 000 руб. за период с 01.10.2018 до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указывает истец, обязательства по оплате долга в размере 54 000 руб. ответчиком не исполнено, доказательств исполнения данного обязательства в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга, процентов в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 533 руб. 70 коп. за период с 02.07.2016 по 30.09.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 54 000 руб. , за период с 01.10.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставок рефинансирования Банка России, действующих в соответствующие периоды подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований, Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 874 руб. , перечисленной по платежному поручению № 366 от 03.10.2018.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "И-медиа Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 533 руб. 70 коп. за период с 02.07.2016 по 30.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 54 000 руб. , за период с 01.10.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставок рефинансирования Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 874 руб. , перечисленной по платежному поручению № 366 от 03.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина