Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А57-28609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28609/2021
10 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Хвалынск) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Теликовка Духовницкого района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Духовницкий район, с. Теликовка), третье лицо: Финансовое управление Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое) о взыскании задолженности по контракту № 0360300276221000001 от 28.06.2021 в размере 720490 руб., задолженности по договору №1 от 30.07.2021 в размере 7040 руб., пени по дату фактической оплаты задолженности, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021 МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Теликовка Духовницкого района Саратовской области» (заказчик) и ООО «Магнат» (подрядчик) и заключили контракт № 0360300276221000001 на выполнение ремонтных работ в кабинетах (л.д. 11-19). Кроме работ по контракту подрядчик выполнил работы по договору № 1 от 30.07.2021 (л.д. 54-57). Согласно актам выполненных работ работы были приняты заказчиком без замечаний (л.д. 20-50, 58-59), но обязательство по оплате оказанных услуг в размере 720490 руб. и 70040 руб. не исполнил. Подрядчик направил претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. Подрядчик обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца ФИО2 уточнила размер пени на дату судебного заседания просила взыскать пени по контракту за период с 02.10.2021 по 02.03.2022 в размере 29125,81 руб., по договору за период с 29.09.2021 по 02.03.2022 в размере 2878,64 руб. и поддержала уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по контракту в размере 720490 руб., задолженность по договору в размере 70040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 109-111).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с заявленными исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности подтвердила (л.д. 63, 104).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Ознакомившись с исковым заявлением, позицией сторон, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из материалов дела следует, что заключенные истцом и ответчиком контракт и договор соответствуют ст. 766 ГК РФ. Так контрактом определен предмет - выполнение ремонтных работ в кабинетах (п. 1.1 л.д. 11), цена - 720490 руб. (п. 2.1. л.д. 11), срок выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения контракта (п. 4.1. л.д. 13). На основании п. 2.6. контракта оплата производится за фактически выполненные работы после окончания выполнения работ не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (л.д. 11). В соответствии с п. 2.7. выполнение работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 11). Подрядчик выполнил работы 12.09.2021 на сумму 720490 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подписанными сторонами (л.д. 20-50, 52). В связи с изменением части объемов работ по контракту, заказчик заключил с подрядчиком договор. Договором определен предмет – выполнение работ по ремонту кабинетов (л.д. 54), цена - 70040 руб. (п. 4.1. л.д. 55), срок завершения работ - по 20.08.2021 (п. 3 л.д.55). Сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком и Заказчиком после выполнения работ по договору в течение трех дней, и считаются выполненными после подписания акта о приёмке выполненных работ (п. 3.1. л.д. 55). Оплата по договору производится в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 4.6. л.д. 55). Акт приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний 13.09.2021 (л.д. 58-59).

Судом установлено, что подрядчик исполнил условия контракта и договора. Работы сданы по актам без замечаний (л.д. 20-50, 58-59).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Задолженность в размере 720490 руб. (контракт №0360300276221000001 от 28.06.2021) и 70040 руб. (договор № 1 от 30.07.2021) ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истцом 21.10.2021 направлялась претензия с требованием проведения оплаты выполненных работ (л.д. 62). Ответчик требование претензий не удовлетворил. Возражений по качеству выполненных работ не заявлял.

Ответчик подтверждает наличие задолженности в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по контракту №0360300276221000001 от 28.06.2021 и по договору № 1 от 30.07.2021 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь п. 8.1 контракта и п. 6.3. договора, истец определил начало периода начисления пени по контракту №0360300276221000001 – 02.10.2021 (акт сдачи-приемки работ 12.09.2021, в соответствии с условиями контракта оплата должна быть произведена не позднее 01.10.2021); по договору № 1 (акт сдачи-приемки работ 13.09.2021, в соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 28.09.2021), заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный контрактом и договором не произвел. Истец представил расчет пени по 02.03.2022 с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет пени по контракту №0360300276221000001 за период с 02.10.2021 по 02.03.2022 в размере 29125,81 руб. (л.д. 109-110), по договору № 1 за период с 29.09.2021 по 02.03.2022 в размере 2878,64 руб. (л.д. 109-110), основан на условиях контракта и договора и не нарушает прав ответчика. Расчет содержит размер обязательства, долевое соотношение к ставке рефинансирования ЦБ РФ. Истец правомерно указал в расчете начальную дату, связав ее с условиями контракта и договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени по №0360300276221000001 в размере 29125,81 руб. и договору № 1 в размере 2878,64 руб. за просрочку обязательства является правомерным, соответствует ст. 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истец просил взыскать расходы на представителя в размере 30000 руб. Несение расходов документально подтверждено, размер расходов на представителя соответствует объему и характеру оказанной услуги. Доказательств несоразмерности заявленных расходов, ответчиком не представлено. В силу ст. 110 АПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 19451 руб. по платежным поручениям №1021 от 10.12.2021 (л.д. 81), №33 от 25.02.2022 (л.д. 112).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнат» удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Теликовка Духовницкого района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Духовницкий район, с. Теликовка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, город Хвалынск) задолженность по контракту №0360300276221000001 от 28.06.2021 в размере 720490 руб., пени за период с 02.10.2021 по 02.03.2022 в размере 29125,81 руб. с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, задолженность по договору №1 от 30.07.2021 в размере 70040 руб., пени за период с 29.09.2021 по 02.03.2022 в размере 2878,64 руб. с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 722,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19451 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко