Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А41-20135/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-20135/20

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-20135/20

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 622 138,27 рублей,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 405 559,66 рублей задолженности, 81 111,93 рублей штрафа, 135 467,21 рублей пеней по договорам субаренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 322, от 01.09.2019 № 393.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 322, по условиям которого арендодатель передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№ Ж7-37, Ж8-38 и Ж9-39 в строении № 4, общей площадью 141,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для осуществления розничной (оптовой) торговли товаром в соответствии с ассортиментным перечнем. Срок арены с 01.10.2018 по 31.08.2019.

В связи с истечением срока аренды стороны заключили аналогичный договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 393 (с дополнительными соглашениями), со сроком аренды с 01.09.2019 по 31.07.2020.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договоров.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность: 48 199,66 рублей – по договору от 01.10.2018 № 322, 357 360 рублей – по договору от 01.09.2019 № 393. Итого: 405 559,66 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиям договоров (раздел 7) стороны согласовали два вида ответственности субарендатора за просрочку внесения арендной платы (неустойку): в виде штрафа и пеней, что не противоречит действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 7.4 договоров начислил ответчику штраф в размере 81 111,93 рублей, на основании пункта 7.6 договоров – 135 467,21 рублей пеней по состоянию на 10.03.2020.

Расчет судом проверен и признан верным. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 405 559,66 рублей задолженности, 81 111,93 рублей штрафа, 135 467,21 рублей пеней, 15 443 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова