Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А36-5702/2013

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-5702/2013

«30» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 199529638 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №5 от 30.05.2017 г.,

от ответчика: представитель ФИО2. по доверенности от 31.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании 199529638,17 руб., в том числе 190868960,61 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии августе 2013 г. по договору № 4 от 26.01.2007 г., 8660678,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 г. по 03.04.2014 г., а также с 16.09.2013 г. - процентов по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет. Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 в составе судьи Пешкова Ю.М. исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.12.2016 г. заместителем председателя Арбитражного суда Липецкой области произведена замена состава суда по данному делу на судью Серокурову У.В.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что поддерживает расчет задолженности и штрафной санкции, изложенный в ходатайстве от 03.04.2014 г. (л.д. 1-2, т.2). Ответчик в ходе рассмотрения дела и в письменных отзывах на иск возражал против требований истца, ссылаясь на то, что в спорном периоде ответчиком было направлено истцу заявление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем задолженности у ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 10-43, т.1).

В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

07.07.2015 г. ОАО «МРСК Центра» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество; соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора, исполнитель должен предоставит заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты (л.д. 17-41 т.1).

Из материалов дела усматривается, что в августе 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании договора № 4 от 26.01.2007г., направил ответчику акт об оказании услуг, ОАО «ЛЭСК» подписало названный акт (л.д. 42, т. 1).

Из данного документа видно, что ежемесячный акт об оказании услуги по передаче электрической энергии состоит из трех частей: 1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть – претензии заказчика; 3 часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

В данном случае истцом предъявлены требования, основанные на третьей части актов оказанных услуг за спорный период - неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

Согласно названному акту об оказании услуг за спорный период, неоспариваемые объем и стоимость оказанных услуг в августе 2013 г. составили 127019011 кВтч на сумму 222306057,43 руб.

Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги на сумму 4833282,16 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением и не оспаривается истцом. Кроме того, ПАО «МРСК» произвело зачет встречных однородных требований на сумму 26603814,23 руб. в сентябре 2013 г. (л.д. 101, т.1). Факты частичной оплаты в указанной сумме и получения заявления ОАО «МРСК» о зачете встречных однородных требований не оспаривались истцом и ответчиком соответственно.

Таким образом, по данным истца, задолженность ответчика за август 2013 г. составила 190868961,04 руб.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт заключения договора, оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в августе 2013 г., их объема и стоимости.

Суть разногласий сторон по данному делу состоит в заявлении ответчика о зачете встречных однородных требований за август 2013 г.

По правилу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком в материалы дела представлено адресованное истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 20.09.2013 г. № 0124-80, в котором ОАО «ЛЭСК» считает установленными наличие своих требований к ПАО «МРСК» в сумме 218246912,78 руб. и предлагает произвести зачет обязательств за август 2013 г. на указанную сумму (л.д. 46 т.1).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что зачет по спорным правоотношениям сторон состоялся.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 следует, что помимо обязанности ответчика (заказчика по договору) оплачивать истцу (исполнителю по договору) услуги по передаче электрической энергии, существует встречное обязательство исполнителя оплачивать заказчику потери электрической энергии в своих сетях.

Пунктом 2.2 договора № 4 от 26.01.2007 предусмотрено, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты истцом электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, установлен в разделе 5 договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1.).

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении N 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1. До 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

2. До 20 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

3. До 30 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г.).

В рассматриваемом случае заявление о зачете встречных однородных требований подано ОАО «ЛЭСК» с целью прекратить свое обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2013 года.

Факт получения истцом 23.09.2013 г. заявления о зачете подтверждается штампом ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (входящий № 5870) на данном заявлении, письмом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 25.09.2013 № ЛП/01-12352 и не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела. Из последнего документа видно, что истец не отрицает наличия встречного требования, однако его размер считает спорным (л.д. 47-48 т. 1).

Более того, письмом от 19.03.2014 № ЛП/15/1078 за подписью руководителя филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО3 истец указал ответчику на проведение зачета на спорную сумму его встречных требований ПАО «МРСК Центра», где буквально говорится о проведении анализа заявлений ОАО «ЛЭСК» о зачете встречных однородных требований, направленных ответчиком за период с августа 2013 года по январь 2014 года. При этом истцом сделан вывод о том, что на основании полученных данных недоплата за услуги по передаче за весь указанный период составила 5932041,13 руб., которую истец просит ответчика оплатить.

Из приложения № 1 к письму (расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии) следует, что с учетом проведенного зачета на стороне ОАО «ЛЭСК» числится за август 2013 года переплата 774137,51 руб. (л.д. 18-19 т. 2).

При новом рассмотрении дела суд заслушал пояснения сотрудника филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО4 (исполнитель письма от 19.03.2014 № ЛП/15/1078), который не привел убедительных доводов в обоснование мнения о необоснованности заявления ответчика о зачете за август 2013 г. Напротив, пояснил, что это письмо составлено сетевой организацией по итогам взаиморасчетов 2013 года (см. протокол судебного заседания от 13.04.2017 г.).

Довод истца о том, что указанная в заявлении ответчика сумма уже находилась в разногласиях, заявленных в судебном порядке, не нашел документального подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что руководитель филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», по существу, принял и признал заявление ОАО «ЛЭСК» о зачете 218246912,78 руб., не заявляя при этом каких-либо возражений относительно неясности периода и сумм встречных обязательств ОАО «ЛЭСК», а также то, что для зачета достаточно заявления одной стороны, суд считает, что зачет встречных однородных требований за август 2013 г. на сумму 218246912,78 руб. между сторонами состоялся.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется перед истцом задолженности на сумму 190868960,61 руб., в удовлетворении иска в этой части следует отказать в связи с отсутствием у истца нарушенного права.

Поскольку истцом не доказана обоснованность требования о взыскании основного долга, то связанное с ним требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец перечислил в федеральный бюджет 2000 руб. исходя из первоначально заявленных требований. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из удовлетворенной судом суммы иска, составляет 200000 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца не возмещаются за счет ответчика; не поступившие в федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с истца по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 198000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова