Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А43-12519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-12519/2022

Нижний Новгород 26 июля 2022 года


Решение в виде резолютивной части принято 12.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-314)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский гофрокартонный завод»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский гофрокартонный завод» (далее – Общество) о взыскании 173 040 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2021 № 46 и 44 289 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 06.10.2021 по 28.04.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.07.2022 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично.

От истца поступило заявление от 14.07.2022 о составлении мотивированного решения суда.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор 08.09.2021 № 46 возмездного оказания услуг по стикеровке и упаковыванию продукции.

Услуги считаются оказанными исполнителем после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического времени оказания услуг договора либо их объема, и расценок, согласованных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 1.1 протокола согласования цены стоимость работ определяется в следующем размере: за 1 (один) час оказания услуги по стикеровке и упаковыванию продукции – 280 рублей.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее пяти календарных дней после получения им счета. Счета за оказанные услуги выставляются исполнителем заказчику одновременно с актом оказанных услуг по окончании каждого отчетного периода (с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца) (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 5.7 договора установлено, что подписанные акты оказанных услуг являются подтверждением факта надлежащего оказания услуг по договору и приемки их заказчиком.

В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,1 процента от суммы долга.

В претензии от 02.03.2022 исполнитель потребовал от заказчика оплатить 573 040 рублей задолженности за оказанные услуги.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 –782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно: подписанными сторонами актами от 30.09.2021 № 229, от 31.10.2021 № 261, от 15.11.2021 № 279, от 30.11.2021 № 282, от 15.12.2021 № 302, от 31.12.2021 № 319, от 31.01.2022 № 6, от 15.02.2022 № 23, от 01.03.2022 № 42.

Наличие задолженности по плате оказанных услуг ответчик по существу не опроверг, представил в материалы дела доказательства частичной оплаты долга в размере 53 040 рублей (платежные поручения от 28.04.2022 № 522 на сумму 25 000 рублей, от 21.06.2022 №711 на сумму 28 040 рублей). Данный суммы не учтены истцом в расчете задолженности

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании 120 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 44 289 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 06.10.2021 по 28.04.2022.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несоблюдения срока оплаты по договору ответчик не оспорил.

Суд признал данное обстоятельство основанием для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде пени, предусмотренной в пункте 6.3 договора.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с Общества договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

Таким образом, истцу причитаются пени, начисленные с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Предприниматель не лишен права на взыскание неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 процента за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом добровольного исполнения ответчиком претензионных требований в части оплаты 25 000 рублей по платежному поручению от 28.04.2022 № 522 до обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский гофрокартонный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 120 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2021 № 46; 37 555 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 06.10.2021 по 31.03.2022; 6274 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова