Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-903/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-903/2019
г. Краснодар
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Агидельспецстроймонтаж», г. Агидель,

к РФ в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва,

к: Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о взыскании авансовых платежей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность, удостоверение, ФИО2 – доверенность, удостоверение,

от соответчика: ФИО1 – доверенность, удостоверение, ФИО2 – доверенность, удостоверение,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В ИЛ:

ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» излишне уплаченных авансовых платежей в размере 229 343,11 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.1998 за основным государственным регистрационным номером 1020201435430, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» в счет будущих таможенных платежей на расчетный счет Новороссийской таможни перечислены авансовые платежи платежными поручениями от 29.01.2015 № 6470 на сумму 431 557,20 рублей и от 09.02.2015 № 6488 на сумму 440 244,35 рублей, всего на сумму 871 801,55 рублей.

По ДТ № 10317110/040215/0001969 произведено списание денежных средств на таможенное оформление товара на сумму 642 458,44 рублей; оставшаяся сумма в размере 229 343,11 рублей зарезервирована на последующее таможенное оформление товаров.

Общество 31.08.2016 обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением № 36 о возврате излишне уплаченных денежных средств, внесенных в качестве таможенных платежей на расчетный счет Новороссийской таможни, в размере 230 027,67 рублей.

Указанное заявление получено таможней 02.09.2016.

Письмом Новороссийской таможни от 06.09.2016 № 13-13/29476 заявление оставлено без рассмотрения и возвращено обществу с прилагаемым пакетом документов.

Поскольку авансовые платежи не были возвращены обществу таможенным органом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить из публичных интересов государства и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

В спорный период порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 Федерального закона № 311-ФЗ, включая внесение авансовых платежей, регламентировался Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 3 ст. 121 Федерального закона № 311-ФЗ).

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Следовательно, в случае, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П).

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Иное толкование положений ст. 121 - 122 Закона N 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-КГ15-8888 по делу № А40-142128/2012.

Условие о лимите времени для использования или возврата авансовых платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием.

Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате авансовых платежей добровольно соглашаются следовать всем установленным законом правилам. Федеральный законодатель, вводя указанное ограничительное условие, исходил из необходимости обеспечения баланса между частными интересами лиц, уплативших авансовые платежи, и публичными интересами, связанными с рационализацией функционирования финансово-бюджетной системы.

Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 № 13АП-34408/2017 по делу № А56-31171/2017.

Таким образом, Федеральным законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Сходным образом разрешаются в судебной арбитражной практике вопросы, связанные с исчислением сроков на возврат в судебном порядке излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 по делу № 307-КГ15-2797, дело № А56-26480/2014).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» авансовые платежи в общей сумме 871 801,55 рублей на расчетный счет Новороссийской таможни перечислены платежными поручениями от 29.01.2015 № 6470 на сумму 431 557,20 рублей и от 09.02.2015 № 6488 на сумму 440 244,35 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из АПС «Лицевые счета», последнее распоряжение авансовыми платежами, внесенным платежным поручением от 09.02.2015 № 6488, заявитель осуществил 13.02.2015.

С заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенный орган общество обратилось 31.08.2016, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В статье 122 Закона № 311-ФЗ определен порядок возврата авансовых платежей, а также перечень документов, необходимых для представления в таможенный орган в целях осуществления возврата указанных платежей.

Так, согласно части 3 статьи 122 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;

2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица;

3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Пунктом 4 части 4 указанной статьи определено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

К заявлению общества от 31.08.2016 № 36 о возврате авансовых платежей прилагалась карточка с образцом подписи ФИО3 и оттиском печати ЗАО «Агидельспецстроймонтаж», в которой подлинности подписи ФИО3 засвидетельствовал юрисконсульт отдела правового обеспечения банковской деятельности Уфимского филиала ООО «Центркомбанк», что не соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 122 Закона № 311-ФЗ. Согласно форме заявления о возврате авансовых платежей, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, в заявлении о возврате авансовых платежей указывается сумма денежных средств к возврату.

При обращении в таможенный орган общество заявило к возврату сумму в размере 230 027,67 рублей, в то время как на дату поступления в Новороссийскую таможню заявления о возврате авансовых платежей к возврату подлежал остаток авансовых платежей, перечисленных платежным поручением от 09.02.2015 № 6488, в размере 229 343,11 рублей, что не оспаривается заявителем.

Частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В связи с вышеуказанными нарушениями требований к форме и содержанию заявления, заявление общества о возврате авансовых платежей Новороссийской таможней оставлено без рассмотрения и возвращено обществу письмом от 06.09.2016 № 13-13/29476 с прилагаемым пакетом документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 35390096307050, письмо Новороссийской таможни от 06.09.2016 № 13-13/29476 прибыло в место вручения и передано почтальону 15.09.2016; в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения 15.10.2016 данное письмо возвращено обратно отправителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащих ему денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, при обращении в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате нарушило требований к его форме и содержанию, однако впоследствии не приняло мер к устранению выявленных нарушений и повторному обращению в таможенных орган.

Правомерность действий таможни по возвращению заявления о возврате авансовых платежей без рассмотрения обществом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Доказательства повторного обращения ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» в установленном порядке и в пределах предусмотренного статьей 122 Закона N 311-ФЗ срока с соответствующим заявлением в таможню, а также доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата авансовых платежей с даты последнего распоряжения авансовыми средствами в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Вместе с тем, как было указано ранее, требование о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из АПС «Лицевые счета», последнее распоряжение авансовыми платежами, внесенным платежным поручением от 09.02.2015 № 6488, общество осуществило 13.02.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный статьей 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании авансовых платежей исчисляется со дня, следующего за последним распоряжением авансовыми платежами (14.02.2015) и истекает 14.02.1018.

С заявлением в арбитражный суд о взыскании авансовых платежей общество обратилось 09.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом предлагалось ответчику уточнить исковые требования и надлежащего ответчика, что не было выполнено заявителем.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья И.Н Бондаренко