Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-208102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208102/18

116-1765

07 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "КОРПОРАЦИЯ АК "ЭСКМ" (ОГРН: <***>)

к АО «ОЭК» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 года, ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 года.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.08.2019 года, ФИО5 по доверенности от 07.08.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "КОРПОРАЦИЯ АК "ЭСКМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОЭК» о взыскании по Договору от 01.06.2009 года № 23С-11 долга в сумме 75 980 998 рублей 62 копеек, процентов 5 032 960 рублей 53 копеек, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 27.08.2018 года по 09.07.2019 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2009г. между АО «ОЭК» (Подрядчик/ответчик) и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (Субподрядчик/истец) был заключен договор субподряда № 23С-11 (далее – Договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на Объектах, указанных в «Составе зданий и сооружений блоков №1 и №2 НВО АЭС-2» (Приложение №1 к вышеуказанному Договору) (в редакции Дополнительного соглашения №21 от 01.08.2011г. к Договору субподряда № 23С-11 от 01.06.2009г.), в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство принять качественно выполненные работы и произвести их оплату, согласно подписанным Сторонами КС-2 и КС-3.

ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в соответствии с условиями подписанного Договора и Дополнительных соглашений к нему, исполняет свои обязательства, работы выполняются в срок и с надлежащим качеством, о чём свидетельствуют подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости

выполненных работ и затрат.

На сегодняшний день, ответчиком допускаются нарушения достигнутых договоренностей, зафиксированных по тексту Договора и Дополнительных соглашений к нему.

На момент обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, АО «ОЭК» выполненные работы приняло, но в добровольном порядке не произвело оплату выполненных работ и не предоставило пояснений о причинах нарушения договорных обязательств.

Истец указал, что стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ, составляет 75 980 998,62 рублей (оплата выполненных работ за декабрь 2017 года, февраль 2018 года и июнь 2018 года, за декабрь 2017 года и февраль 2018 года, июнь 2018 года), на общую сумму 75 980 998,62 руб.

В рамках проведения процедуры досудебного урегулирования разногласий ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 54/07 и 55/07 с предложением в добровольном порядке оплатить принятые работы в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии. Требования истца были проигнорированы ответчиком, причины не перечисления причитающихся денежных средств не сообщены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Относительно исковых требований за период июнь 2018 года в размере 17 583 127,72 руб. задолженности по Договору субподряда № 23С-11 от 01.06.2009 г. суд приходит к следующему.

Счета на оплату № 3117 и № 3119 поступили Ответчику 11 июля 2018 года.

Размер задолженности в вышеуказанных счетах образовался на основании п. 3.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 21, который предусматривает порядок и сроки оплаты выполненных работ.

На момент получения данных счетов у Истца образовалась задолженность перед Ответчиком по оплате генподрядных услуг в соответствии с п. 4.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 21.

В соответствии с п. 4.15 (Дополнительного соглашения № 21 к Договору предусмотрено проведение зачета в одностороннем порядке Ответчиком в течение 16 (шестнадцати) дней с даты образования задолженности Истца перед Ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства,

который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма N 65 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В рассматриваемой ситуации дата уведомления о зачете не влияет на определение даты прекращения обязательств сторон зачетом, поскольку зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо наличие самого встречного требования с наступившим сроком исполнения и достаточно заявления одной стороны. При заявлении должником о зачете встречного требования для признания зачета состоявшимся не требуется совершения кредитором каких-либо самостоятельных действий по проведению зачета.

Таким образом, Ответчик вправе проводить односторонние зачеты встречных однородных требований.

Истцом в материалы дела представлен Договор зачета № 14/2018 от 02 июля 2018 года с актом зачета к данному Договору, что подтверждает факт проведения также двухсторонних зачетов между Истцом и Ответчиком.

Кроме вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком заключены двухсторонние договоры зачета и произведен односторонний зачет согласно условиям Договора:

Сторонами подписан Договор о проведении взаимозачета между предприятиями от 02 апреля 2018 года № 6/2018 на сумму 10 079 017,44 руб.;

Односторонний зачет в порядке п. 4.15 Договора проведённый на 16 (шестнадцатый) день с даты образования задолженности Истца перед Ответчиком, о чем он был уведомлен письмом исх.№ НВ-18/1255 от 26.11.2018г. на сумму 26 710 801,10 руб.;

Сторонами подписан Договор зачета №26/2018 от 28.11.2018г. на сумму 53 033,23 руб.

В связи с проведением зачетов заявленная в иске сумма была погашена в части 26 710 801,10 руб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части 49.270.197,52 рублей (75 980 998, 62 - 26 710 801,10).

В виду отказа ответчика от добровольного исполнения денежного обязательства, истец вправе заявить требование к ответчику об уплате процентов на сумму долга.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением №60 от 14.07.2014 к Договору субподряда №23с-11 от 01.09.2009 некоторые пункты договора изложены в новой редакции.

В частности, в новой редакции Договора п.29.15.1 предусматривает, что Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в случае просрочки оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию. Данная норма введена федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступила в силу с 01.06.2015.

Исходя из п.42  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В дальнейшем, стороны не изменяли положения Договора в части установления договорной неустойки, а только подтверждали неизменность достигнутых ранее договоренностей.

В частности в Дополнительных соглашениях к Договору субподряда №23с-11 от 01.09.2009 от 25.02.2016 №119, от 20.04.2016 №121, от 24.05.2016 №122, от 01.08.2017 № 129 указано, что остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним обязательства.

Таким образом, даже уже после вступления в силу с 01.06.2015 ч.4 ст.395 ГК РФ, введенной федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, которой установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, стороны неоднократно подтверждали неизменность достигнутых договоренностей, в том числе, в части ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору.

Таким образом, начиная с 01.06.2015г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

В рассматриваемом случае Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 09.07.2019 (с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований).

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения договорного обязательства, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, начисление Истцом процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд находит необоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ОЭК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 49.270.197,52 руб. , расходы по госпошлине 121.633,85 руб. , в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб