Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А65-557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-557/2020


Дата принятия решения – 26 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г.Нурлат (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору №46 на обслуживание опасных производственных объектов от 26.03.2018г., 9 964 руб. 26 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 15.01.2020г., начисленных по день фактической оплаты, 10 000 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов на представителя,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г.Нурлат, (далее ответчик) о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору №46 на обслуживание опасных производственных объектов от 26.03.2018г., 9 964 руб. 26 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 15.01.2020г., начисленных по день фактической оплаты, 10 000 руб. неустойки и 10 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.03.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2020г.

18.03.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №46 на обслуживание опасных производственных объектов, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства: поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (далее - ЧС); несение круглосуточного дежурства с целью быстрого реагирования и выполнения работ по предупреждению и своевременной ликвидации ЧС; Проведение учебно-тренировочных занятий с НАСФ и / или персоналом заказчика на опасных производственных объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1; осуществление аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации последствий ЧС, требующих применения специального оборудования на объектах.

Разделом 3 договора установлен порядок сдачи – приемки оказанных услуг и выполненных работ.

По услугам, оказанным в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, исполнитель в течение первых трех рабочих дней первого месяца квартала, следующего за отчетным, оформляет, подписывает и направляет заказчику два экземпляра Акта оказанных услуг.

В случае возникновения ЧС и ликвидации последствий ЧС, соответствующие затраты оплачиваются заказчиком по фактической стоимости проведенных работ согласно акту выполненных работ.

По работам, выполненным в соответствии с п. 1.1.4, исполнитель в течение трех рабочих дней оформляет, подписывает и направляет заказчику два экземпляра Акта выполненных работ. Отправка Актов выполненных работ осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заказчика, указанный в п. 12 «Адреса и реквизиты сторон» настоящего Договора.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения Актов оказанных услуг (работ) обязан подписать Акты услуг (работ) или составить письменный мотивированный отказ от их подписания и направить второй экземпляр Акта или письменный мотивированный отказ в адрес исполнителя, указанный в п. 12 «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора, заказным письмом или передать представителю исполнителя нарочным под роспись о получении. В случае не предоставления заказчиком в установленный срок оформленного Акта услуг (работ) или мотивированного отказа, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми заказчиком. В случае письменного мотивированного отказа заказчика от оформления Акта услуг (работ), сторонами в течение семи рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг, согласно пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, составляет 10 000 в месяц; НДС не облагается. Общая сумма договора составляет 120 000 руб.

Из п. 4.2. договора видно, что оплата услуг осуществляется заказчиком равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным законом способом.

В силу п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 1.04.2018г. по 31.03.2019г.

Пролонгация договора определяется автоматически по истечении срока его действия на аналогичный календарный год, указанный в п. 9.1 договора (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Сторона, желающая в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменном виде за один месяц до срока одностороннего расторжения.

Ответчик на основании письма исх. 145 от 23.09.2019г., полученного истцом 1.10.2019г. уведомил истца о расторжении договора.

Таким образом, договор является расторгнутым с 1.11.2019г.

Доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым с 26.09.2019г. основаны на неверном толковании п. 10.2.1, 10.2.2 и 10.3, поскольку указанными пунктами регламентировано расторжение договора по инициативе исполнителя, то есть истца, в рассматриваемом случае договор расторгнут по инициативе заказчика (ответчика).

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы, которые подтверждаются материалами дела (актами выполненных работ №564 от 30.06.2018г., 780 от 30.09.2018г., 1167 от 31.12.2018г), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Акты выполненных работ (№270 от 31.03.2019г., №634 от 30.06.2019г., №951 от 30.09.2019г, №987 от 31.10.2019г.) были подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику, что подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении, приложенными к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по п. 3.4. договора не выполнил, акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов услуг истцу не предоставил.

Всего за период с 1.04.2018г. до 1.11.2019г. истцом было оказано услуг на сумму 190 000 руб.

Ответчиком оплачено 60 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 130 000 руб.

Предарбитражными претензиями, направленными в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность по договору, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться основанием для оплаты, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.4. договора акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней, в случае отказа от подписания акта оказанных услуг заказчик должен представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Материалы дела мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не содержат.

Более анализ предмета договора позволяет сделать вывод о том, что оказание услуг носило длящийся характер.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 130 000 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 964 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 15.01.2020г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 11.07.2018 по 15.01.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 9 964 руб. 26 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 15.01.2020г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части начисления процентов противоречит п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере месячного платежа стоимости услуг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 10 000 руб. неустойки за досрочное расторжение договора, является правомерным.

Довод ответчика о том, что п. 5.2 договора противоречит ст. 782 ГК РФ не принимается судом, поскольку п. 5.2 договора содержит условие о начислении неустойки за отказ от договора, а не положение запрещающее заявлять отказ от договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании услуг от 02.12.2019г., акт об оказании услуг от 15.01.2020г., расходный кассовый ордер №11 от 15.01.2020г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 7 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 000 руб. задолженности, 9 964 руб. 26 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, 10 000 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на представителя и 5 499 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 130 000 руб., начиная с 16.01.2020г. по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Ю.Н. Галеева