Решение от 22 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25311/2025
23 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тотал» (адрес: 396334, Воронежская область, р-н Новоусманский, п Совхоза "Воронежский", ул Воронежская, д. 13а, офис 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ХОРС» (адрес: 198504, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, помещ. 1-Н, офис 2.17 (часть пом. 96), ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии: согласно протоколу от 03.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тотал» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ХОРС» (далее - Компания) с требованием: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Компании к Обществу на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 45300 кв.м. по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, урочище «Лемболовская Твердыня», 32 км Приозерского шоссе; кадастровый номер 47:07:0157001:89 (Единое земплепользование); кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 47:07:0157001:90, 47:07:0157001:91;

- земельный участок площадью 23000 кв.м. по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, урочище «Лемболовская Твердыня», 32 км Приозерского шоссе; кадастровый номер 47:07:0157001:92;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ТОТАЛ» (продавец) и ООО «МИРАКЛ ХОРС» (покупатель) 27.08.2024 заключили договор (далее – Договор) купли-продажи земельных участков (далее – Земельные участки):

- земельный участок площадью 45 300 кв.м. по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, урочище «Лемболовская Твердыня», 32 км Приозерского шоссе; кадастровый номер 47:07:0157001:89 (Единое земплепользование); кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 47:07:0157001:90, 47:07:0157001:91; на земельном участке находятся постройки (здания/строения/сооружения), не зарегистрированные в установленном законом порядке, а именно – здание 225 кв.м. (два этажа), здание 100 кв.м., (два этажа), хозяйственные постройки – сараи, бытовки, конюшня, разрушенный конный манеж, ангар для хранения сена и опилок;

- земельный участок площадью 23 000 кв.м. по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, урочище «Лемболовская Твердыня», 32 км Приозерского шоссе; кадастровый номер 47:07:0157001:92.

Земельные участки были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 27.08.2024.

Договор от 27.08.2024 был зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2024.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 2.2.2. Договора от 27.08.2024, цена продажи Земельных участков составляла 33 000 000 рублей 00 копеек.

Оплата по Договору осуществляется покупателем с рассрочкой платежа:

- в срок до 31.08.2024 - в размере 5 000 000 рублей;

- в срок до 31.12.2024 - 8 000 000 рублей;

- в срок до 15.03.2025 - 5 000 000 рублей;

- в срок до 31.05.2025 - 5 000 000 рублей;

- в срок до 15.08.2025 - 5 000 000 рублей;

- в срок до 31.10.2025 - 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора, не поступление денежных средств в счет оплаты цены продажи Земельных участков в порядке, сумме и в сроки, указанные в пунктах 2.2.2 – 2.2.6. Договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате цены продажи Земельных участков.

В этом случае продавец вправе в течение 1 (одного) месяца в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, письменно уведомив Покупателя о прекращении действия Договора.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае прекращения Договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.2. – 5.5. Договора, он прекращает свое действие с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель утрачивает свое право собственности на Земельные участки.

Как указало Общество, по состоянию на 30.01.2025 ответчик не исполнил свои обязательства по произведению оплаты в размере 8 000 000 рублей по сроку оплаты до 31.12.2024.

На основании пунктов 2.1., 2.2., 2.2.2., 5.2. и 5.6. Договора 30.01.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия Договора с 30.01.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось с иском в суд об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ ХОРС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ».

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости от продавца к покупателю в обязательном порядке оформляется специальным документом подписываемым сторонами передаточным актом либо иным документом о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективные, достоверные и достаточные доказательства фактического возвращения ему земельных участков.

В рамках настоящего дела Общество заявило требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к Компании, которая не является органом, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Надлежащим ответчиком по иску об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество является регистрирующий орган - Управление Росреестра.

Таким образом, Общество предъявило требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность при рассмотрении настоящего спора восстановить права истца.

Общество не лишено права в установленном законом порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, а в случае отказа управления Росреестра - с самостоятельным заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.