Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А32-27661/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27661/2017
г. Краснодар
22 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТСКИЙ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ЖЕМЧУЖИНА РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа,

о взыскании 684 274 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 13.03.2017г.,

ФИО2- главврач,

от ответчика: ФИО3-доверенность от 13.09.2016г.,



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТСКИЙ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ЖЕМЧУЖИНА РОССИИ» о взыскании 684 274 руб. 31 коп., в том числе 642 349 руб. 88 коп. задолженности, 41 924 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Стороны подписали договор на оказание медицинских услуг от 01.01.2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать медицинские услуги, а именно:

- госпитализация по направлению заказчика,

-проведение лечебно-диагностической помощи,

-проведение консультативной и амбулаторно-поликлинической – помощи,

-проведение лабораторных исследований,

-проведение бактериологических исследований,

-проведение исследований в СПИД-лабораторий,

-проведение ультразвуковых исследований,

-проведение рентгенологических исследований,

-проведение физиотерапевтических процедур,

-проведение вакцинации,

-другие медицинские услуги, определенные перечнем видов медицинских услуг, указанных в приложениях к лицензии на медицинскую деятельность деятельности МБУЗ «ДГБ».

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг «заказчика» или его уполномоченным представителем.

В обоснование исполнения условий договора в части оказания медицинских услуг истец представил счет-фактуры, подписанные в одностороннем порядке.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1111 от 10.05.2017г., в которой указал об образовавшейся задолженности в размере 642 349 руб. 88 коп. за оказание медицинских услуг и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание медицинских услуг от 01.01.12016г. не представлено, так как согласно предмету договора истец принял на себя обязательство оказать услуги на основании задания заказчика. В материалы дела задание на оказание медицинских услуг представлено не было, акт о приемке приема-сдачи оказанных услуг истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указал, что истцом были оказаны услуги в размере 71 997 руб. 28 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме. Иных поручений истцу не направлялись, акты приемки оказанных услуг не составлялись и не подписывались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан урегулированы Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 1 поименованного закона, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года № 1382 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год.

С учетом того, что истец не представил доказательства оказания медицинских услуг в рамках договора на оказание медицинских услуг ответчику, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 16 685 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 10867 от 27.06.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу