Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А03-4140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4140/2018
26 июля 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.


  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ», г. Барнаул. Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

   о взыскании  215 000 руб. основного долга, 17 379 руб. 45 коп. пени за период с 06.11.2017 по 23.07.2018, пени начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты основного долга,  (согласно уточненного заявления от 23.07.2018),

При участии в судебном заседании:

От истца  - ФИО2, директор, ФИО3, паспорт, доверенность  от 18.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «АУРУМ», г. Барнаул. Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),(далее – истец, ООО «АУРУМ»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула), о взыскании 315 000 руб. основного долга, 9 161 руб. 48 коп. пени за период с 06.11.2017 по 15.03.2018.

В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирует заявленные требования неисполненем ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контрактам № 165 от 04.10.2017 г., № 169 от 06 10.2017 г., № 178 от 10.10.2017 г., № 179 от 10.10.2017 г., № 196 от 23.10.2017 г., № 205 от 08.11.2017 г.

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.05.2018 от ответчика поступил отзыв, которым просил отказать в иске в полном объеме. Указал, что сумма по контраку № 169 от 06.10.2017 оплачена в полном объеме. В материалы дела не  представлены счета, счета-фактуры с отметками о направлении документов в адрес предприятия, поскольку в адрес предприятия они также не направлялись, дата отплаты не наступила. Указал, что истцом неверно посчитана пеня, представимл контррасчет. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определеним суда от 08.05.2018 суд перешел к расмотрению дела по обшим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 04.06.2018.

          Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу., учитывая, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определеним суда от 04.06.2018  судебное разбирательство отложено на 23.07.2018, принимая во внимание пояснения ответчика в части внесения оплат, а также возможность мирного урегулирования сторонами возникшего спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 215 000 руб. основного долга, 17 379 руб. 45 коп. пени за период с 06.11.2017 по 23.07.2018, пени начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты основного долга в сумме 215 000 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 648 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявление об утрчнении иска, представил акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

         Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, дал пояснения по представленному расчету, указал, что контррасчет истца неверный. Задолженность подтверждается представленным актом сверки.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В период с 04.10,2017 по 08.11.2017 между ООО «АУРУМ»и МУП «ДЭЗ №1» Ленинского района, г. Барнаула, были заключены Контракты №165 от 04,10.2017, №169 от 06.10.2017, №178 от 10.10.2017, №179 от 10.10.2017, №196 от 23.10.2017, №205 от 08.11.2017 (далее-  Контракты) на оказание услуг по спилу, санитарной обрезке и сносу деревьев.

Истец в полном объеме оказал услуги Ответчику по Контрактам на сумму 315 000 руб.

В качестве доказательств - представил акты: №29 от 06.10.2017, №30 от 06.10.2017,  №27 от 09.11.2017, №17 от 30.10.2017, №16 от 18.10.2017, №15 от 11.10.2017, №18 от 30.10.2017, №19 от 30.10.2017, №20 от 30.10.2017,  №28 от 09.11.2017.

 Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по Контрактам, оплату произвел частично (платежным поручением от 07.05.2018 г. Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 55 000 руб. в счет оплаты за выполненные по Контракту № 169 от 06.10.2017 г.).

Следовательно, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.05.2018 г. по оплате выполненные по Контрактам Работ составляет 260 000 руб.

30.01.2018 г. ООО «Аурум» в адрес МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента ее получения, а также об уплате пени в такой же срок. Указанная претензия получена МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула 30.01.2018 г., что подтверждается отметкой на ней, однако до настоящего времени оплата за выполненные по Контрактам Работы произведена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФрации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В  соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2 Контрактов оплата производится на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по указанным выше договорам, и их стоимость подтверждаются  указанными выше актами.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ по договору ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2017 г. по 20.07.2018 г. между ООО «Аурум» и МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.07.2018 г. составляет 215 000 рублей. Указанный акт подписан сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, подписи представителей сторон удостоверены оттисками печатей.

Истец. Воспользовался своим правом и в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом представленного акта уточнил заявленные требования, просид взыскать с ответчика задолженность в размере 215 000 руб. за оказанные услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Контрактов предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных Подрячиком Работ в форме уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2 Контрактов истцом начислена неустойка в размере 17 379 руб. 45 коп. пени за период с 06.11.2017 по 23.07.2018.

Расчет судом проверен, признан верным. Возражений по математической части расчета пени ответчиком (после утоянения заявленных требований) не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты основного долга в сумме 215 000 руб.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 215 000 руб. основного долга, 17 379 руб. 45 коп. пени за период с 06.11.2017 по 23.07.2018, а также пени начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты основного долга в сумме 215 000 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на  ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что истец уточнил заявленные требования с уменьшением суммы задолженности,  1 835 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению    № 8  от 16.03.2018 г. подлежит возврату истцу из бюджета.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ», г. Барнаул. Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),  215 000 руб. основного долга, 17 379 руб. 45 коп. пени за период с 06.11.2017 по 23.07.2018, пени начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты основного долга в сумме 215 000 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 648 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ», г. Барнаул. Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 1 835 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению    № 8  от 16.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.


Судья                                                                                                    А.В. Городов