Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-42777/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42777/17
01 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к МП "ДЕЗ ЖКУ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании пени в размере 12.258.403 руб. 67 коп.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «ТСК Мосэнерго» является теплоснабжающей организацией в городском округе Химки Московской области и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (МП «ДЕЗ ЖКУ»).

01.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.02.2014 №1400.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01 февраля 2014 года № 1400 (далее -Договор) ООО «ТСК Мосэнерго» подает через присоединенные системы теплоснабжения тепловую энергию в согласованные сторонами многоквартирные дома, а МП «ДЕЗ ЖКУ», в свою очередь, обязалось оплачивать принятую тепловую энергию своевременно и в полном объеме.

На основании п.п. «г» п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила), существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

На основании п.п. «д» п. 18 Правил в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанных положений Правил, пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора предусмотрен порядок определения объемов поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии и сроки предоставления ответчиком истцу информации, необходимой для определения объема поданной тепловой энергии.

Как указал истец, в нарушение условий договора МП «ДЕЗ ЖКУ» не предоставляет своевременно ООО «ТСК Мосэнерго» информацию для определения объема поданной тепловой энергии.

МП «ДЕЗ ЖКУ» ежемесячно направляет в ООО «ТСК Мосэнерго» письма с самостоятельно посчитанными итоговыми суммами потребленной тепловой энергии в рублях и с самостоятельно рассчитанным итоговым объемом потребления тепловой энергии, без вышеуказанной информации, перечень которой согласован сторонами в договоре. Данные за май 2014 в соответствии с требованиями п. 4.2 и 4.3 договора МП «ДЕЗ ЖКУ» должно было передать в ООО «ТСК Мосэнерго» не позднее 01.06.2014.

Однако ответчик передал в ООО «ТСК Мосэнерго» информацию об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными приборами учета за май 2014 лишь 15.01.2015 (письмо МП «ДЕЗ ЖКУ» № 6618 от 13.01.2015), то есть с существенным нарушением сроков передачи информации, установленных в п. 4.3. Договора.

В соответствии с п. 10.6 договора в случае нарушения установленных договором сроков передачи показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации необходимой для определения объема коммунального ресурса, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, МП «ДЕЗ ЖКУ» несет ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (исполнения обязательства), за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы МП «ДЕЗ ЖКУ» за соответствующий ресурс за три предшествующих расчетных периода.

Как указал истец по первоначальному иску, среднемесячная сумма платы МП «ДЕЗ ЖКУ» за три предшествующих расчетных периода составляет 195.508.830 руб. 39 коп.

Таким образом, начислив на основании п. 10.6 договора штрафные санкции за период с 02.06.2014 по 15.01.2015 в размере 12.258.403 руб. 67 коп., ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 541, 542 ГК РФ обязанность энергоснабжающей организации считается исполненной в случае подачи абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, при этом качество подаваемой энергии должно соответствовать установленным нормативным или договорным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.п. «д» п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора теплоснабжения № 1400 от 01.02.2014 предусмотрен порядок определения объемов поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии и сроки предоставления ответчиком истцу информации, необходимой для определения объема поданной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.

Согласно п. 4.2 договора, объем поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, на основании представленной МП «ДЕЗ ЖКУ» информации, определенной в приложении № 9 и № 1 к договору и необходимой для определения объема поставленного ООО «ТСК Мосэнерго» коммунального ресурса, а именно: адрес многоквартирного жилого дома; номер квартиры; вид коммунальной услуги; количество жильцов, зарегистрированных в жилом помещении; общая площадь жилого помещения (квартиры); характеристики расчета потребления по показаниям ИПУ (общего, квартирного, комнатного прибора учета); характеристики расчета потребления, исходя из среднемесячного объема потребления; характеристики расчета потребления по нормативу потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для расчета объема поданной тепловой энергии МП «ДЕЗ ЖКУ» в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в ООО «ТСК Мосэнерго» показания приборов учета тепловой энергии и вышеуказанную информацию, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии достоверной информации, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация не имеет возможности определить фактический объем потребленной (управляющей организацией, жителями многоквартирного дома) тепловой электроэнергии.

Указанное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой (дело № А45-2145/13, А39-2301/15).

В свою очередь, в соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения МП «ДЕЗ ЖКУ» сроков предоставления необходимых для определения объемов поставленной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 упомянутого постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяют обязанности должника представлять доказательства явной

несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, в связи с вышеизложенной позицией Верховного суда РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств несения убытков вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Суд, оценив размер неустойки, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 5.000.000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 3517 от 15.12.2016 и платежным поручением №3516 от 15.12.2016 была уплачена госпошлина в сумме 46.751 руб. и 43.321 руб. соответственно.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго», ОГРН <***>, пени в сумме 5.000.000 (пять миллионов) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 48.000 )сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А.Гарькушова