Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А69-1822/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1822/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>)

к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака (дата регистрации: 26.11.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 10.06.2021,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истце) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака (далее – ответчик) о взыскании задолженности за март 2021 г. в сумме 719815,83 руб., неустойки в размере 3719,05 руб., неустойки в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 719815,83 руб. за каждый день просрочки начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты, судебных расходов по уплате пошлины в размере 17470,70 руб..

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2021.

В судебное заседание не явился ответчик, своего представителя не направил. В материалах дела имеется доказательство надлежащего его извещения.

Представитель истца поддержала исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ОАО «Тываэнергосбыт» и МУМППЖКХ г.Ак-Довурака был заключен договор энергоснабжения № 1120 от 05.03.2012 (далее – договор № 1120).

Предметом договора указана поставка электрической энергии Потребителю на объекты:

- Станция водозабора фидер 9, расположенный по адресу: <...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Станция водозабора фидер 21, расположенный по адресу: <...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Баня, расположенная по адресу: <...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 5 кВт;

- Гостиница, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 15 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 15 кВт;

- КНС № 5, расположенная по адресу: <...>«а», с присоединенной мощностью 115 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 115 кВт;

- КНС № 6, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 50 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 50 кВт;

- КНС № 7, расположенная но адресу: Республика Тыва. <...>. 10, «а», с присоединенной мощностью 30 кВт. в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 30 кВт;

- КНС № 8, расположенная но адресу: <...>, с присоединенной мощностью 55 кВт. в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 55 кВт;

- КНС № 9, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 30 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 30 кВт;

- Станция № 2 подъема, расположенная по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 24 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 24 кВт;

- Магазин «Сантехника», расположенный но адресу: <...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 5 кВт;

- АБК, расположенное по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 76 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 76 кВт:

- Торговый центр «Жасмин», расположенный по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 20 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 20 кВт;

- ШТФ, расположенное по адресу: <...>, с присоединенной мощностью 60 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 60 кВт.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: актами приема-передачи электрической энергии, актом снятия показаний приборов учета предоставленными непосредственно потребителем.

Претензией № 2882 от 19.05.2021 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Посчитав, что ответчик свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 719815 руб. 83 коп. не выполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 05.03.2012 № 1120 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за март 2021 года электроэнергии в количестве 83530,00 квт.ч. на общую сумму 719815 руб. 83 коп..

Факт потребления электроэнергии в спорный период, её объём и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с гарантирующим поставщиком прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенная истцом сумма неустойки в размере 3719 руб. 05 коп., меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, что прав ответчика не нарушает.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2021 по 18.05.2021 в размере 3719 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности в сумме 719815 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17470 руб. 70 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Тываэнергосбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (дата регистрации: 12.05.1998, ИНН <***>, адрес: 668050, <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность за потреблённую в марте 2021 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.03.2012 № 1120 в сумме 719815 руб. 83 коп., неустойку с 19.04.2021 по 18.05.2021 в размере 3719 руб. 05 коп., всего 723534 руб. 88 коп., неустойку в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 719815 руб. 83 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате пошлины в размере 17470 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит