Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А29-9790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9790/2023
11 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 22 февраля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности - первый отряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности - первый отряд» (далее – ООО ЧОО «СКБ – 1 отряд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 38 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2021 № 08-04.21-то опс на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, 4 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.05.2021 по 20.07.2023.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.01.2024 истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 2 695 руб. 31 коп. процентов за период с 02.08.2021 по 31.07.2023 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.02.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин 22 февраля 2024 года. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Система комплексной безопасности – первый отряд» (исполнитель) 01.04.2021 заключен договор № 08-04.21-то опс на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре с реагированием на тревожные сигналы системы (далее - Комплекс), установленного на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Состав услуг указан в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 Договора цена договора на 2021 год составляет 18 000 руб. без НДС.

Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях в безналичной форме ежемесячно не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным, согласно предъявленным Заказчику счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (пункт 5.3).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, в том числе и после направления ИП ФИО2 претензии от 05.04.2023, послужило основанием для обращения ООО ЧОО «СКБ – 1 отряд» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия истек, однако от получения услуг ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

В подтверждение факта оказания услуг в период с июня 2021 года по декабрь 2022 года истцом представлены акты оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание абонентский характер заключенного сторонами договора № 08-04.21-то опс от 01.04.2021, фактическое оказание услуг исполнителем, что подтверждается подписанными актами за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, отсутствием ответа или мотивированного отказа от подписания актов за другие периоды, суд приходит к выводу о наличии на стороне ИП ФИО2 обязанности по оплате оказанных ему услуг в сумме 38 000 руб. за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.04.2021 № 08-04.21-то опс или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 38 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 695 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2021 по 31.07.2023.

В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.04.2021 № 08-04.21-то опс.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет размера процентов не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 695 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2021 по 31.07.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности - первый отряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38000 руб. задолженности, 2695 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва